ThinkPad T14/s Intel vs. AMD四機簡測心得 (下)–軟體篇

▼接下來進行T14/s的效能測試，站長購入的四台T14/s規格如下，基本上標準配備都是32GB記憶體，及14吋低耗電面板，AMD平台的機種則自行加裝L850-GL WWAN網卡。至於SSD的部分，四台T14/s都不使用出廠SSD，全部改用三星零售版的970 EVO PLUS 1TB版本，並使用微軟官網的Windows 10 1909版ISO檔重灌系統，再透過Lenovo Vantage下載驅動程式，等於四台主機都是手動安裝作業系統了。

▼原本站長還期待Intel的第十代Core i7(Comet Lake)六核心對決AMD的Ryzen PRO 4000(Renoir)八核心，後來2020年的ThinkPad不知何故，並沒有提供Intel六核心處理器的選項，因此變成「Intel四核心」對決「AMD八核心」的局面。其實今年的Ryzen PRO 4000系列真的是脫胎換骨了，去年的Ryzen PRO 3000在CPU效能方面仍與Intel有段差距，電池續航力表現也不佳，到了今年戰況開始倒向對AMD有利的一面，「Ryzen 4000處理器效能輾壓Intel Core處理器」之類的捷報不斷，電池續航力也不至於落後Intel太多。站長則是想透過四台T14/s的實機效能測試，提供網友較為全面的效能對比，並讓大家找到真正適合自己的T14/s機種。

AMD今年發表的Ryzen 4000系列主要供消費型筆電市場，針對商用筆電市場則另外推出了Ryzen PRO 4000系列，兩種4000系列都同樣採用Renoir核心（Zen2架構），但Ryzen RPO處理器則特別強調加入了加密機制、網管功能與安全防護等大型企業重視的商業功能，在產品定位上也比較接近Intel支援「vPRO」功能的CPU。因此站長採購的Intel平台T14/s都配備Core i7-10610U；AMD平台的T14/s則都是Ryzen PRO 4750U。網友如果沒有vPRO功能需求時，其實Core i7買10510U即可，工作時脈等於i7-10610U，只是取消了vPRO功能，售價卻便宜許多。

▼測試前先交代一下基本組態設定，例如T14/s(AMD)因為都已搭載32GB記憶體，站長就不客氣直接在BIOS裡將顯示記憶體設定為2GB，進入作業系統後，會顯示尚有29.7GB可供Windows 10使用。

▼T14(Intel)因為搭載NVIDIA GeForce MX330獨顯晶片，在進行效能測試時，將系統預設圖型處理器強制設為MX330，後續進行電池續航力測試時，則使用「高效能NVIDIA處理器」與「自動選取」兩種組態分別測試。

▼首先進行讓AMD Ryzen 4000系列一戰成名的CINEBENCH R20測試成績。四台T14/s中，以T14(AMD)表現最為突出，無論是多核或單核效能，都完全輾壓過T14(Intel)。由於Ryzen 7 PRO 4750U成績太傑出了，站長也很好奇那拿來跟標準電壓版Core i7相比會如何？站長便使用自己的X1 Extreme Gen2進行比較，這台可是搭載了六核心、十二執行緒的i7-9750H呢，不測還好，一測才知道原來在CINEBENCH R20項目中，45W標準電壓的Core i7處理器在六核心以下的，沒有一個打得過15W低電壓的Ryzen 7 PRO 4750U，當下真的會懷疑人生，以往「AMD CPU運算能力不如Intel CPU」的刻板印象完全改觀，

▼另一個讓Intel臉上無光的是CINEBENCH R15的重複測試，站長直接進行長達50次的馬拉松式測試，如下圖所示，T14/s(AMD)的成績宛如「飛龍在天」，狠狠將T14/s(Intel)壓在地上。而且網友會發現，同平台的T14/s，通常都會是T14效能優於T14s，代表T14由於機身厚度較高，主機的散熱機制能有較多的餘裕讓CPU發揮更高的效能。

▼就在站長測試T14s(AMD)時，發現一個很詭異的現象，當進行俗稱「燒機」的CPU高負載測試，CPU功耗明顯偏低，被壓在11W以內，透過HWiNFO程式查看，赫然發現還真的被限制在11W。但站長明明將電源模式設為「最佳效能」。後來站長想起過去在T490時代，也曾聽說過功耗牆上不去的問題，但那時是NVIDIA獨顯被限縮功耗，解決辦法是將電源拔掉，在電池供電狀態下，將電源模式設為「最佳效能」，然後關機（不是重開機）。開機後進入作業系統就可解決此類問題。

▼站長如法炮製，果然成功解決CPU功耗被設定在11W的問題。站長推測可能是先前站長進行電池續航力測試時，在電池供電狀態下，將電源模式設成「更好的電池」，但後來切換回AC供電時，即使調成「最佳效能」，系統仍只記得先前的設定值，必須回到電池供電模式重新設定。

重新調整後T14s(AMD)的功耗設定總算恢復正常，長時間（超過20分鐘）CPU壓力測試下，仍可維持接近19W的功耗。

▼接著測試T14(AMD)的功耗表現，也是約在20W左右。

▼T14s(Intel)的CPU燒機測試則約在18W以內。四台T14/s所進行的CPU高負載測試時間都會在20分鐘以上。

▼最後則是T14(Intel)的成績，可以穩定維持在22W以上。從四台T14/s的燒機測試，可以進一步確認，同平台上，T14s受限於散熱機制，因此功耗表現都會略遜於T14，但從後續的實測中，網友將會看到T14s不見得每項測試都會輸給T14。

▼接下來是PerformanceTest 10的成績比較。如果從總分來看，AMD平台的T14/s都在4700分以上，反觀Intel平台即使是T14也未能超越3000分，乍看之下Intel平台再次全面潰敗。但仔細看各分項成績，會發現AMD主要是贏在CPU項目，其餘繪圖、記憶體項目則雙方各有勝負。

T14(Intel)因為搭載了NVIDIA MX330，因此在3D圖型效能取得最高分，但AMD平台的T14/s卻反而在2D圖型效能全面勝過NVIDIA MX330，這點也呼應了後面PCMark 10的測試結果。

另外值得一提的是記憶體效能測試結果，「降頻」為DDR4-2666的Intel平台成績都全面勝過跑DDR4-3200的AMD平台，其中一個可能性是DDR4-2666的Column Access Strobe (CAS) Latency延遲時間為19ns，但DDR4-3200的CAS Latency卻會增加為22ns，如果測試程式注重的是反應速度，而非單純頻寬大小，高延遲記憶體其實不見得能取得高分。所以從PerformanceTest 10對於AMD平台的兩極化反應（CPU成績爆高，記憶體成績不如Intel），不難看出系統測速軟體有其運作偏好，測試成績只是反映出受測平台在他們設定的情境中表現如何。只能作為使用者的一項參考。

最後比較讓站長驚訝的是，四台T14/s都已經使用同款三星970 EVO PLUS 1TB SSD，以前刻板印象是Intel的SSD控制器效能會優於AMD，但在PerformanceTest 10中整個翻轉過來，AMD平台的Disk Mark成績明顯優於Intel平台，看來AMD晶片組已經不是吳下阿蒙了。

▼站長先前已購買過PCMark 10 Advanced Edition，但該版本缺乏電池續航力測試功能。站長感謝UL公司特別提供PCMark 10 Professional Edition作為本站筆電效能與續航力的評測軟體。

PCMark 10的「系統基準測試」透過三種測試情境（PCMark 10基準測試、PCMark 10 Express快速測試、PCMark 10 Extended延伸測試），其中Extended延伸測試包含了完整的四種測試模組，雖然測試時間較長，但可提供更為完整的系統效能完評估。四種測試模組說明如下：

• Essentials （基本模組）：本項是模擬每天例行電腦運作，故包含了網頁瀏覽、視訊會議以及應用程式開啟時間等項目。這裡的「視訊會議」比較接近透過Line或WeChat進行視訊對談。
• Productivity（生產力模組）：本項是透過試算表以及文書處理軟體，衡量電腦在處理每天會用到的辦公室應用軟體之效能。
• Digital Content Creation（數位內容創造模組）：本項包含了照片編輯、影片的編輯及剪輯後的運算與視覺效果產出，對於在意數位內容編輯效能的使用者而言，本項目滿重要的。
• Gaming（遊戲模組）：本項目著重CPU與GPU的即時運算效能，GPU會有兩個測試項目，CPU也會有一個，最後則是綜合測試。

站長針對四台T14/s均進行了PCMark 10 Extended延伸測試，從總分來看毫無懸念地，AMD平台的T14/s全面領先Intel平台機種，但再看個別測試模組的分數，會發現一些有趣的現象。

首先是T14s(Intel)在「基本模組」與「生產力模組」項目中效能表現最佳。T14(Intel)只有在「遊戲模組」中靠獨顯才領先其餘三台，不然T14(Intel)其實在另外三項測試模組中都輸給了T14s(Intel)。

至於T14/s(AMD)根本就是靠「數位內容創造模組」的巨大效能優勢，影響到PCMark 10的總分計算。另外從「遊戲模組」中的成績也反映出T14/s(AMD)效能不會輸給配備獨顯的T14(Intel)太多。顯見T14/s(AMD)內建的VEGA繪圖引擎確實在影片編輯上，有非常優異的表現。

▼PCMark 10還提供了真實軟體效能評測，稱為「應用程式基準測試」，其實就是使用Microsoft Office的Word、Excel、PowerPoint與Edge進行測試，算是相當接近實際操作環境了。以Word為例，測試項目包含了開啟Word、讀取檔案、複製貼上文字、加入插圖等動作。站長使用最新版的Office 365繁體中文版，搭配以Chromium為基礎的新版Microsoft Edge瀏覽器進行T14/s實機測試。

測試結果相當有意思，原先在各種系統效能測試中稱霸的T14/s(AMD)這次卻不敵T14/s(Intel)，無論是總分或是各分項成績，Intel平台的T14/s在許多項目上都勝過AMD平台機種，自然也反映在總分上差距。

PCMark10的「應用程式基準測試」其實就很適合提供給「買筆電是為了跑Office等文書處理作業」的使用者參考。畢竟筆電除了玩遊戲、剪輯影片之外，更多人會使用在執行文書處理軟體。採用「Renoir核心」的AMD Ryzen PRO 4000 CPU在前面的多項系統效能測試中，向我們展現了憑藉著多核心與優異繪圖引擎，能夠輕鬆擊敗Intel的第十代Core CPU（Comet Lake核心），但畢竟薑是老的辣，在真實環境中的應用程式許多都有針對Intel CPU進行最佳化，即使Intel被大家笑稱「牙膏廠」，其實不只Office 365，很多生產力（或工業用）軟體也優先針對Intel CPU進行最佳化，期待隨著AMD Ryzen系列市占率不斷提升，將來會有更多的軟體廠商也願意針對AMD CPU進行最佳化。

▼基本上各種效能測試都是在主機插上電源的狀態下進行，確保主機能獲得足夠的電力供應。但筆電有項特性，就是可依靠電池供電。一般評測不會特別去審視電池模式下的效能表現，站長這次則使用PCMark 10的「應用程式基準測試」，模擬現實世界中，靠電池供電的筆電去執行Office 365與Edge瀏覽器器的效能差距。電源模式調整為「效能更好」。

▼令人出乎意料之外，T14s(Intel)變成了「效能王」，甚至在諸多項目中勝過搭載獨顯的T14(Intel)。反觀AMD平台這邊的表現則是更明顯地落後於Intel平台，而且T14s(AMD)的成績持續領先T14(AMD)。因此使用者如果經常需要依靠電池供電，並使用文書處理軟體、瀏覽器時，沒有搭配獨顯的T14s(Intel)其實在效能上會有最佳的表現。

此處也彰顯出AMD CPU除了在軟體最佳化之外的第二項弱點，就是電池供電模式下的效能折損問題，而這些也的確需要時間來克服。

▼接下來看PCMark 10的電池續航力成績。站長選擇了「現代辦公（Modern Office）」與「應用程式（Applications）」兩種場景進行測試。「現代辦公」場景用於測量典型工作活動（如文件編寫，網頁瀏覽和視頻會議）的電池續航力，要特別提到的是，此時用的文書處理軟體其實是Libre Office（開源軟體）。「應用程式」場景才會使用 Microsoft Office進行測量工作任務的電池續航力。

站長在進行電池續航力測試時，主機系統相關設定如下:

• 螢幕亮度設為80%，並關閉自動調低亮度、更新率(Refresh Rate)功能
• 啟動飛航模式（關閉無線網路）
• 電源模式設成「更好的電池」

T14s與T14的內建鋰電池容量不同，在此先條列出來：

• T14s：57Wh
• T14：50Wh

T14s(Intel)在兩種場景測試中，果然拿下雙料冠軍，再參考上面的電池供電效能測試，T14s(Intel)在電池模式下，無論是效能或是續航力都是最強的。

至於T14(Intel)如果強制全程使用NVIDIA MX330獨顯，對於電池續航力的殺傷力非常明顯，幾乎只剩下T14s(Intel)一半的續航力而已，畢竟原本電池容量也比T14s小了。

至於AMD平台的T14s，表現也非常不錯，在「應用程式（Microsoft Office）」場景測試中，已經跟採用內顯/獨顯自動切換的T14(Intel)在伯仲之間。

比較尷尬的是T14(AMD)，先前Microsoft Office的電池供電效能測試中，成績是最後一名，電池續航力也輸給T14s(AMD)，在「應用程式（Microsoft Office）」電池續航力測試中，也輸給了T14(Intel)。

▼接下來進行3DMark Advanced Edition的測試。先從「Time Spy」項目進行評比。「Time Spy」是針對Direct X 12繪圖應用程式介面（API）所設計的測試情境。從總分來看，會以為T14/s（Ryzen 7 PRO 4750U）緊追在T14(Intel)搭載的NVIDIA MX330之後， 但實際再看子項目，就會發現，其實Ryzen 7 PRO 4750U根本就是靠CPU項目大幅拉高積分，當然此處Ryzen 7 PRO 4750U八核心功不可沒。至於T14s(Intel)的內顯效能表現實在太貧弱了，這部分必須等到第十一世代（Tiger Lake核心）才會脫胎換骨，甚至超越Ryzen 7 PRO 4000系列。

▼其次則是「Fire Strike」項目評比。「Fire Strike」是針對Direct X 11 API而設計的測試情境。從總分來看，一樣會以為T14/s（Ryzen 7 PRO 4750U）緊追在T14(Intel)搭載的NVIDIA MX330之後， 但實際上還是靠八核心、十六執行緒的CPU威能來拉高分數。

▼接下來站長用日系遊戲的Benchamark測速程式來比較四台主機的3D效能。首先用「Final Fantasy XIV: SHADOWBRIGERS」，站長選擇1920×1080解析度以及特效全開（Maximum），搭載NVIDIA MX330的T14(Intel)終於一吐怨氣了，在本項目中成績中，狠狠地拉開了與Ryzen 7  PRO 4750U的差距。而且T14(AMD)也「恢復正常」，效能勝過T14s(AMD)，不像在3DMark測試中，竟然輸給了T14s(AMD)。

▼第二款日系遊戲測速程式是「Street Fighter V」，站長同樣選擇1920×1080解析度以及最大畫質，T14(Intel)每秒平均張數為34.51張，AMD平台的T14/s都無法突破每秒30張大關。當然以「Street Fighter V」遊戲性質，必須每秒張數到60張才能夠暢快對打，所以現在的15W TDP CPU/APU或是中低階GPU的3D運算效能，距離Full HD/最大畫質的平均每秒60張還有一段距離。

▼最後進行「SuperPosition Benchmark」這套對應DX12的測速程式，本程式可適用Full HD甚至4K解析度，並可根據顯示記憶體大小，決定情境複雜度。由於Ryzen 7 PRO在BIOS最高只能設定為2GB顯示記憶體，T14(Intel)也只配備2GB的顯示記憶體，因此在1080p解析度下，四台主機均採用Medium的情境複雜度。T14(Intel)成績仍然是最佳的，比較讓站長意外的是，T14s(AMD)竟然成績稍微勝過T14(AMD)。從本次的各種效能測試中，會發現功耗限制較多的T14s(AMD)不見得在效能方面都會輸給T14(AMD)。

▼AMD Ryzen 4000系列內建的繪圖引擎為「VEGA」核心，雖然並非AMD獨立顯卡最新一代用的Navi核心，但很多網友其實更期待Ryzen 4000系列內建的VEGA繪圖核心是否保留了「Fluid Motion 影像補幀技術」。動畫片通常每秒張數在24張或30張，藉由Fluid Motion技術，可將每秒張數提升為60張，因此觀看影片時會感覺畫面更為流暢。Fluid Motion技術原本是AMD獨立顯示晶片的獨門功能，但不知何故，在新一代的Navi核心外接顯卡上，卻取消了Fluid Motion技術的硬體支援。

其實使用NVIDIA的獨顯或是Intel內顯，藉由第三方程式也可以達到影像補幀的目的，但需要大量消耗CPU與GPU的資源進行運算，AMD的VEGA繪圖核心則是內建Fluid Motion功能，因此不僅可滑順撥放補幀後的畫面，對於CPU/GPU的負擔也較小。

雖然AMD官方並沒有證實Ryzen 4000系列CPU仍保留Fluid Motion功能，但站長在PotPlayer安裝Bluesky Frame Rate Converter濾鏡後，實際撥放影片時，畫面可順利補幀至每秒60張，此時CPU使用率超低，只靠VEGA繪圖引擎進行運算。因此這次測試T14/s(AMD)真的充滿了許多小驚喜。

PS.下圖播放的影片原始連結為: Lenovo ThinkStation P620 Product Tour

影片介紹的是市面上第一台搭載AMD Threadripper PRO的工作站：ThinkStation P620，站長家裡的PC已經服役四年，有考慮換裝這台搭載PCIe 4.0匯流排的高效能工作站，如將來順利購入，會於本站跟大家分享一下這台領先Intel起碼一年的效能猛獸（Intel要等到2021年的Rocket Lake核心才開始支援PCIe 4.0匯流排，而且仍為14奈米製程…）。

▼最後補充一下周邊相關的訊息。T14/s系列均使用USB-C接頭的變壓器。網友在官網進行客製化訂購時，可能會看到三種變壓器選項：

• 45W AC變壓器（USB Type-C）
• 65W AC變壓器（USB Type-C）
• 65W Slim （薄型）AC變壓器（USB Type-C）

45W AC變壓器體積比65W要小一點，但缺點是不支援電池快充（Rapid Charge，一小時內電量充至80%）功能。先前的65W AC變壓器以現在的角度來看，真的稍嫌笨重了點。因此原廠後來推出了65W Slim AC變壓器。下圖便是兩款65W電壓器的對照圖。當然市面上還有其他廠商推出所謂的「口紅（尺寸）變壓器」，但售價就更高了。

坊間零售的ThinkPad T14/s，由於店家為了壓低售價，通常只搭配45W或是65W標準款AC變壓器，其實原廠已經推出更輕薄的65W Slim款，網友如果是在官網訂購主機，不妨考慮多加點錢升級為新款的65W Slim AC變壓器。

▼前篇文章提到T14/s(Intel)有三大神器（NFC功能、4K面板與LTE-A Cat16 WWAN網卡），其實站長漏掉了第四項神器，就是內建Thunderbolt 3高速連接埠。不過T14/s(Intel)的Thunderbolt 3僅支援20Gbps（半速）以及DP1.2規格。反觀AMD平台的T14/s，雖然USB-C連接埠只支援USB 3.2 Gen2（10Gbps）規格，但卻增加了DP 1.4版功能，這讓T14/s(AMD)的功能性又擴大了不少。

T14/s(AMD)雖然有三款Cable Dock可使用，包含了ThinkPad USB-C  Dock Gen2 、ThinkPad Hybrid USB-C with USB-A Dock以及ThinkPad Thunderbolt  3 Dock Gen 2（改跑USB 3.2 協定），但站長實測後反而是價格最低的ThinkPad USB-C  Dock Gen2表現最好，特別是「4K@60Hz」外接雙螢幕支援，真的讓人印象深刻。ThinkPad USB-C  Dock Gen2 其實只要主機端有支援DP 1.4輸出能力，外接螢幕的規格就可以跟著提升。甚至連HDMI都可輸出4K@60Hz。反觀T14/s(Intel)即使有Thunderbolt 3，卻因為受限於DP 1.2規格，在ThinkPad USB-C  Dock Gen2以及ThinkPad Thunderbolt  3 Dock Gen 2都無法做到雙螢幕4K@60Hz輸出，除非改用ThinkPad Hybrid USB-C with USB-A Dock，這是因為Hybrid Dock改用了「DisplayLink」技術，但售價也高於ThinkPad USB-C  Dock Gen2。下圖是ThinkPad USB-C  Dock Gen2 的特寫。

如果搭配機械式擴充底座，站長實測「Ultra Docking Station」的兩個DisplayPort輸出功能，T14/s(Intel)只能做到同時輸出4K@30Hz到兩台外接螢幕，換上T14/s(AMD)之後，立刻提升到其中一台螢幕解析度可達4K@60Hz，另一台則維持4K@30Hz，也算是有所進步了。

因此使用者如果需要透過擴充底座外接兩台4K＠60Hz顯示器（此時主機螢幕仍繼續顯示，所以視為三畫面輸出），最經濟實惠的選擇就是ThinkPad USB-C  Dock Gen2。如果要同時外接三台4K＠60Hz顯示器，目前T14/s Gen1仍無法辦到。

▼今年ThinkPad推出了四台橫跨Intel與AMD平台的T14s Gen1與T14 Gen1。如果網友不清楚該購買哪一台，不妨先檢視一下，下列四項Intel機種專屬的規格是否非要不可：

• 4K(3840×2160) HDR 400/Dolby Vision/鏡面螢幕
• Thubderbolt 3高速連接埠（半速20Gbps）
• LTE-A CAT16 WWAN網卡
• NFC近場通訊功能

換言之，如果可以接受Full HD(1920×1080)面板、僅有USB 3.2 Gen2（10Gbps） Type-C連接埠、LTE-A網卡規格為CAT9，並可捨棄NFC近場通訊功能，就可以考慮AMD平台的T14/s。

Intel平台的T14s雖然內顯效能非常貧弱，但在電池供電時才能看出真本事，不但在Office 365真實軟體測試中效能最佳，電池續航力也壓倒性的勝過AMD平台的T14/s，總算扛住了Intel老大哥的尊嚴。如果使用者每天都會攜帶筆電外出使用，並且希望在電池供電時，仍可維持不錯的生產力軟體效能（非遊戲、影像類程式），搭載了低耗電(Low Power)面板的T14s(Intel)無疑地是商務人士的首選。只是高負載下的高頻風切聲較為惱人，但考量使用場景（例如辦公室、咖啡廳等）背景噪音較大，實際使用時可能就比較不會在意。

裝配了NVIDIA獨顯晶片的T14(Intel)雖然GPU效能較優，且具備Thunderbolt 3連接埠，並可自行加裝記憶體，但受限於電池容量較小，面對T14/s(AMD)時，內顯/獨顯自動切換模式下的續航力雙方均在伯仲之間，好在Intel Core處理器在電池供電模式下，效能還是勝過AMD平台。T14(Intel)搭載獨顯晶片的機種，適合客群為十分重視3D繪圖效能，或是需要上述四項Intel專屬規格，卻希望價格能比T14s(Intel)更低。

如果沒有「Intel四神器」的懸念，也接受AMD平台在電池供電時的續航力表現及效能表現，那T14s(AMD)無疑是本次測試的MVP最佳機種，由於位屬Ts高階機種等級，故可配備輕量化的碳纖維材質背蓋與鎂合金底殼，這讓T14s(AMD)重量與厚度成為僅次於X1 Carbon的第二輕薄14吋機種，但與T14s(Intel)相比時，AMD平台憑藉著VEGA繪圖核心，在3D與顯示效能方面完勝Intel的內顯核心。另一方面，T14s(AMD)額外提供了第二支2242 M.2 SSD擴充能力，以及WLAN網卡更換能力，也讓T14s(AMD)比起T14s(Intel)多了更多的零件升級的可能性，放眼現今的輕薄筆電更顯可貴。

整個T14/s系列中，擁有最大擴充潛力與擴充性的非T14(AMD)莫屬。T14(AMD)由於定位考量，無法使用成本較高的機殼材質，但仍可將主機起始重量控制在1.46公斤，較厚的機身也讓T14得以保留RJ45網路接頭，並內建MicroSD卡插槽。T14(AMD)不但可加裝一條SO-DIMM記憶體模組，同時也提供了第二支2242 M.2 SSD擴充能力，與WLAN網卡更換能力。對於預算有限，卻希望擁有最大未來擴充彈性的使用者而言，T14(AMD)會是最佳選擇。

T14/s(AMD)的擴充性也延伸到擴充底座，拜DP 1.4規格之賜，讓售價最低的ThinkPad USB-C  Dock Gen2 也具備4K@60Hz雙螢幕輸出能力。T14/s(AMD)所內建的VEGA繪圖核心也仍保留Fluid Motion 補幀功能。越是深入測試T14/s(AMD)越發覺得驚喜不斷，這也是過去數年來歷經Intel主導「Ultrabook」規格導致主機「紙片化」，以及Intel製程停滯在14奈米過久，導致ThinkPad逐漸喪失擴充性以及功能上的豐富性。當T14s(AMD)也能夠內建32GB DDR4-3200記憶體，搭配Ryzen 7 PRO 4750U的八核心CPU時，相信許多需要執行VM虛擬主機或同時執行多方程式的網友，都會感受到T14s(AMD)某種意義上才是我們熟悉的ThinkPad Classic（當然鍵深也是市面上少見的1.8mm了）。

站長很高興這次有機會分享四台T14/s的實測心得，比較擔心的是隨著2020下半年次世代遊樂器大戰的爆發（PlayStation 5 vs. XBOX Series X），AMD開始將台積電（TSMC）產能轉為供應這兩大業者，是否會影響AMD Ryzen PRO 4000系列CPU供貨，可能有待觀察。此外，從這次遊戲實測表現，每秒張數仍無法超過40張，顯見中階獨顯的極限就在那邊，但越來越多使用者係在家上班（Working From Home），一方面需要媲美辦公室才有的工作站效能；另一方面則是能夠暢快執行遊戲的效能餘裕，現役的T-Series還無法滿足大家的需求。接下來本站希望有機會在「傳說中」的ThinkPad T-Series上面實測「即時光線追蹤（Real Time Ray Tracing）」遊戲效果，並見識一下真正效能解放後的主機實力，敬請期待。