講到這裡站長提一段趣聞，之前ThinkPad X22站長第一次借測時，當時IBM網站上還沒有放Mobility Radeon的驅動程式，當時只能望VGA 256色的畫面生嘆。剛好國外有其他廠牌的notebook也用Mobility Radeon，所以站長就興沖沖的下載來安裝，卻發現驅動程式會辨認機器！所以裝不上去，即使用的晶片是一樣的。ATI原廠也不提供所謂的公板Driver讓人下載。後來聽朋友建議，反正Mobility Radeon是用Desktop PC的RADEON 為核心，何不直接拿RADEON的Driver去安裝？好主意！結果站長就用強制安裝的方式將RADEON Driver裝在ThinkPad X22上！終於可以調成1024x768的解析度了。可是執行OpenGL的螢幕保護程式時會發生畫面運算不正確的情形發生。於是乎，站長再將先前別牌notebook的Mobility Radeon Driver用「更新驅動程式」的方式安裝上去，哈哈，終於順利安裝成功！所以那時候用別家的Mobility Radeon驅動程式，執行3DMark2000 還順利跑出2240分的成績出來。

ThinkPad X22使用的Mobility Radeon顯示晶片內嵌有8MB的DDR顯示記憶體。而Mobility Radeon 晶片工作時脈具有183MHz與166MHz兩種。從PowerStrip這程式中可以看到，晶片與記憶體的工作時脈都是166MHz。

參照ATI網站上的資料，Mobility Radeon晶片支援DirectX 8.0與OpenGL，在3D特效上還支援Anti-aliasing (抗鋸齒特效)2X與4X以及硬體mapping, environment mapping等。當然每個廠商都會將一堆多到眼花撩亂的支援寫上去，接下來站長就直接開始測試實際的表現吧！

站長先用SiSoft Sandra Professional 2001版測試OpenGL時得到左圖的結果，由於全部有47項，站長為節省版面，所以僅節錄一段，尚請網友見諒。Mobility Radeon這47項都全部通過。從左圖中可以看到Mobility Radeon跟S3的SuperSavage一樣，都具備OpenGL硬體ICD支援。吸引站長注意的地方還有，裡面的Renderer被SiSoft Sandra判別為Radeon VE，不知道和Desktop PC的Radeon VE顯示卡有無關係？

說到OpenGL的支援度，就讓站長想起之前許多網友詢問，究竟ThinkPad使用的顯示晶片「支不支援OpenGL？」站長之前並沒有用SiSoft Sandra測過Rage Mobility-M/128的相容性，所以不敢妄下斷言，但是拿ThinkPad T23當例子好了，T23使用的SuperSavage顯示晶片配備16MB的顯示記憶體，也是被SiSoft Sandra判定具備OpenGL硬體ICD支援，結果呢？以1.13GHz的高速CPU運算起SPECviewperf 6.1.2，真的是讓人跌破眼鏡的花了整整36小時才跑完！所以當先前的ThinkPad A22p執行起QUAKE III這套以OpenGL寫成的遊戲，每秒張數都只有個位數時，「支不支援OpenGL」恐怕不是重點了。

以當年的技術層次和記憶體的支援程度，要想達到讓人滿意的性能當然是強人所難。所以說筆記型電腦用顯示晶片下一步的目標，其中一個就是力求「OpenGL的加速性能」，這從nVidia與ATI新發表的新世代NB 3DChip中能看出端倪。

此外有網友疾呼「notebook誰說不能拿來玩3D遊戲」，並表示「很痛恨有使用者對notebook有偏見」...其實站長個人覺得不必如此激動。畢竟notebook近幾年才脫離「2D Display-Only」而進入3D加速的時代，即使是Desktop PC當年的3D霸主3dfx V00D00-1總記憶體才多少？4MB而已呀！隨著3D顯示競爭激烈的白熱化，目前已經傳染到notebook方面，所以目前notebook顯示晶片與Desktop PC之間的效能上的差距也逐漸地縮小。notebook畢竟有省電上的考量，所以定位在輕薄攜帶的機種，3D性能恐怕不是設計的重點。

這台ThinkPad X22使用中文版Windows98SE，並安裝DirectX 8.1。站長用3DMark 2000 Version1.1測試ThinkPad X22的3D速度。Mobility Radeon支援Anti-aliasing (抗鋸齒特效)，但是站長在沒開啟的狀況下，成績如左圖所示為2488分。

對照上次ThinkPad T23的測試，列表如下：

即使ThinkPad X22的CPU時脈較慢，顯示記憶體也少一倍，但在Mobility Radeon的強大運算與DDR記憶體的協助下，還是勝過ThinkPad T23的。而且後來站長還測試過開啟2 Samples或4 Samples的Anti-aliasing，成績也沒有低於2000分。特別的是，將3DMark2000設定在1024X768 32bit textures 24bit Z-Buffer Triple Frame Buffer的環境下，成績也有1849分，相較之下S3的SuperSavage真的完全不是對手了。由此也可看出顯示核心世代先後的殘酷差距呀...

下兩圖分別是Mobility Radeon的Direct3D設定畫面與站長測試QUAKE III時所用的設定畫面。站長是用Time Demo1的測試項目來測試的。

Mobility Radeon在OpenGL設定頁內，提供了「Quality」與「Performance」兩種選項。設定在「Performance」時，站長所測的數據是39.4fps。一但調成「Qiality」，遊戲設定的Texture Quality仍為16 bit狀況下，數據為22.9ftp。再與ThinkPad T23相比，SuperSavage的數據為34.2fps。因此可以說在QUAKE III這遊戲下，雙方的差距並不大。

站長不打算測試得很詳細，所以只用兩套程式分別測試Direct3D與OpenGL的大致表現而已。畢竟筆記型電腦的分數再怎麼測，還是不敵站長用的一張2千五百元不到的PowerVR KyroII呀，而且不希望網友掉入分數的迷思裡。

以Desktop用的顯示卡為例，今天對於某些使用者而言，不見得速度最快的顯示卡就是「最好的」。實際上有的人很重視「清晰度」，也有的人很重視顯示卡與驅動程式的穩定度或是售後服務優劣等。常看到媒體的測試將一堆數據列出來，然後用來評斷誰是「編輯推薦」。當然「速度」是很重要，而且是最容易「量化」的一項決定要素。但是並不代表就是「唯一」的決定要素。因此為何3D速度毫無長進的Matrox G550還是贏得許多忠實用戶的愛戴？為何價格世界第一貴的日本Canopus顯示卡與其BNC輸出套件被奉為「神品」？這兩家都是在螢幕清晰度上有其獨到之處所致。但這點卻是最無法量化評分的地方。

notebook不也如此？會採用某款顯示晶片想必有其考量，例如ThinkPad S30的「省電第一」思惟，於是搭配SMI公司的Lynx 3DM4，但是這顆晶片的3D顯示功能相當弱。為何ThinkPad R-Series要採用整合型顯示系統？節省成本呀！如果將「速度」排為第一順位，那豈不是使用Radeon Mobility 32MB的ThinkPad A30p或是搭配GeForce 2 Go的notebook，就是「最好」的notebook？真有這回事？不如總結到一個結論：不同等級的notebook有不同的考量。

因此站長覺得ThinkPad T23使用SuperSavage算是「可以接受」的方案，畢竟一開始也是頂著使用最新一代的SuperSavage的光環。只是S3並沒有繼續發表更新的顯示晶片，在nVidia與ATI相繼發表新一代產品的此時，接下來的新款T-Series如果還是使用SuperSavage，即使將記憶體加到32MB恐怕對於效能的助益並不大。最重要的是SuperSavage恐將成為T-Series的一項「罩門」，對其整體表現只有減分而無加分的效果。或許大和研究所該認真考慮為ThinkPad T31(?)換新的顯示晶片了。至於ThinkPad X22相信大家還算滿意吧！