站長這次借測的ThinkPad X61s與X61是有趣的組合，因為X61s採用的低電壓版Merom時脈雖然只有1.6GHz，但L2快取卻有4MB；反觀X61採用一般電壓版Merom，時脈為1.8GHz，但L2快取僅有2MB，相信很多網友都滿想知道X61s (4MB L2)對決X61(2MB L2)的勝負吧。

按慣例依舊從Sisoftware Sandra XI「CPU Arithmetic」Benchmark」開始測試。由於本項僅針對CPU運算效能進行測試，故通常時脈越高分數越高，X61(1.8GHz)勝過X61s(1.6GHz)算是意料中的表現。一般電壓版Merom必須時脈為2.0GHz才會內建4MB L2，根據先前測試R61(2.0GHz)的成績，Whetstone成績是12809 MFLOPS；Dhrystone成績則是18097 MIPS。

Multi-Media成績結果仍是X61勝出，R61(2.0GHz)的Floating-Point成績是59749 it/s；Integer成績為109828 it/s。

在Multi-Core Efficiency測試項目中，T7100(1.8GHz)與L7500(1.8GHz)的效能差距不大，反觀搭配4MB L2的T7300(2.0GHz)成績為：Latency是47ns；Bandwidth則為 6331MB/s。如果CPU時脈拉高至2.4GHz(T7500)，效能差距更為顯著， Latency僅為39ns；Bandwidth高達7469MB/s。

從Santa Rosa世代開始的T61/R61/X61-Series都提供一項全新的資訊保全功能：「I/O Port Access」。電腦管理員可以在ThinkPad BIOS設定開放或關閉哪些連接埠與連線功能（BIOS預設為全部開放）。

本項功能對於一般個人用戶的意義不大，反而是商業用戶有需要斟酌使用，例如限制約聘雇人員、工讀生透過USB隨身碟存取ThinkPad內部資料等。站長上班的公司前陣子就明令工讀生的電腦必須「關閉」USB連接埠，當時負責的同事傷透了腦筋。畢竟每台筆記型電腦、桌上型電腦的BIOS設定不盡相同，有的電腦即使已經在BIOS設定關閉USB功能，進入作業系統之後仍舊可以使用。

不管是ThinkPad或是ThinkCentre往後都會提供「I/O Port Access」功能，其他友商的機器也能看到類似的功能，顯見企業對於USB隨身碟、MP3隨身聽可能帶來的資安威脅開始採取防治的動作。

左圖中顯示出「I/O Port Access」能管控到的連接埠種類，雖然無法全數列舉，但從左圖中不難看到「I/O Port Access」幾乎可以全面限制任何可能的資料外洩管道。而且其他廠牌的notebook多半僅能限制存取USB連接埠、IEEE連接埠，「I/O Port Access」卻連Ethernet LAN、 WLAN、Bluetooth、Ultrabay擴充槽等都在管控之列。 如果全數功能都開啟，使用者除了單機操作之外，恐怕很難從主機拷貝出電子檔案。

X61/s各種記憶體容量的效能差距與先前T61/R61的測試結果類似，都是兩條1GB記憶體模組的雙通道組合成績表現亮眼，即使X61s配備4GB(2GB+2GB)也略遜2GB(1GB+1GB)一籌。但這些成績都是在Vista 32位元版所測得，如果在64位元作業系統環境下，相信4GB( 2GB+2GB)會發揮應有的效能。

另外一項有趣的現象，在記憶體頻寬測試中，X61s( 1.6GHz)在所有的記憶體組合成績中都擊敗X61(1.8GHz)！ 由於X61-Series均採用整合型繪圖晶片，效能與記憶體頻寬效益有密切關係，在下面的各項測試中將發覺X61s的沈默實力。

市面上仍有部份的notebook僅提供一組記憶體擴充槽，且主機通常已先內建記憶體。如果內建1GB還算「有救」，使用者可以自行加裝第二條1GB記憶體模組，或是加裝2GB記憶體(但效能不及1GB+1GB的組合)。如果主機僅內建512MB，使用者只能擴充成1.5GB或是2.5GB。相較之下X61-Series提供兩組記憶體插槽，且位於主機底部，只需要解開兩顆螺絲就可以打開蓋子，真的比T61/R61輕鬆多了...|||。

在介紹3DMark05成績之前，不妨先溫習一下去年X60/s的成績：

• X60(1.83GHz)：562分(1GB+1GB)
• X60s(1.66GHz)：542分(1GB+1GB)

同樣是1GB+1GB的組合時，X61成績為860分；X61s則是827分，可以看出雖然CPU時脈沒有增加，但是藉由強化處理器與晶片組的架構，仍舊可以獲得不錯的成績表現。

不過...站長個人懷疑是Intel的驅動程式有針對3DMark此類測速程式進行「最佳化」，因為測試剛彈(UCBenchmark)這款冷門的程式時，幾乎沒啥長進...

不管是3DMark05或是3DMark06，都有一個普遍的現象：當X61僅安裝單條記憶體(單通道)不會是X61s的對手。必須等到X61同時安裝兩條記憶體啟動雙通道時，才有機會贏過X61s。這樣的成績表現真的讓人對於X61s嘖嘖稱奇，一般人以為時脈僅1.6GHz的低電壓版Core 2 Duo(Merom)效能不會太好，但根據實測，大概可與1.8GHz的一般電壓版Core 2 Duo相比，只是L7500(1.6GHz)有4MB L2快取，T7100(1.8GHz)僅有2MB，算是Intel刻意運作下的產品區隔吧。如果使用者購買的X61搭載T7300( 2.0GHz / 4MB L2)當然可以輕易超越X61s，但相對地就必須在電池續航力上做出妥協。

X61與X61s的1GB+1GB記憶體組合在PCMark05呈現截然不同的結果，X61s所有的記憶體容量組合中，以2GB( 1GB+1GB)成績最佳，總分為3523。反觀X61搭載2GB( 1GB+1GB)時的PCMark Score總分卻是最差。由於X61的表現實在太反常了，站長個人覺得僅供參考即可。

接下來比較一下剛彈3D版線上遊戲的測速程式(UCBenchmark)，非常有趣的一個現象，在安裝單條記憶體時，X61s果然如同3DMark06成績所示，都能比X61獲得更高的成績。X61只有在安裝兩條記憶體時才能勝過X61s。但站長故意將X61s安裝WinXP(使用7K100硬碟)，哈哈哈∼∼∼果然再次印證「WinXP+雙通道+7200RPM無敵論」，成績超越X61的各式記憶體組合。

只是整合型繪圖晶片組畢竟有其效能限制，與nVidia Quadro NVS 140M動輒破3000分相比，即使是最新一代的GMA X3100仍舊與中階獨立顯示晶片有相當大的效能差距。先前提到站長懷疑Intel的X3100驅動程式有針對3DMark05/06進行最佳化的原因是去年測試X60/s時，UCBenchmark成績如下：

• X60(1.83GHz)：1019分(1GB+1GB)
• X60s(1.66GHz)：984分(1GB+1GB)

很明顯地X61/s並沒有獲得很大的效能進展，但去年的X60/s只要安裝1GB( 512MB+512MB)便可以順暢地執行魔獸世界，以X61/s的規格當然是勝任愉快。畢竟整合型晶片組也不用過於苛求其3D效能表現了。

站長同樣使用BatteryMark 4.0.1版測試X61/s的電池續航力。至於電源管理組態一率使用「TEST-2」(請參閱T61/R61效能實測)，也就是將LCD亮度調至第9級(滿格為15級)。

很多使用者都在問：究竟X61s與X61的續航力相差多少，假設均安裝Windows Vista，從左圖的成績中顯示，Life test（低負載測試）時X61s比X61延長了38分鐘的續航力，但在Conditioning test（高負載測試）時僅差距18分鐘。

從8-cell長效電池的使用時間差距也會發現，在不同的操作狀況下續航力也有明顯的差別。以X61s為例，即使搭配8-cell電池，在進行高負載操作時的續航力僅為3小時27分鐘；相反地，就算只用4-cell方形薄電池，在低負載操作時也能撐到2小時49分。所以X61-Series搭配8-cell電池的續航力為何？端視使用者當時的操作狀況而定，有可能輕鬆撐到6小時以上，也有可能3小時左右就電量耗盡了。

倒是微軟雖然宣稱在Vista上面實作許多「有助於notebook省電」的功能，但廣告詞在實機驗證面前終究不堪一擊。站長為了不讓Vista的續航力輸太多，故刻意放水拿HGST 7K100(7200轉高轉速硬碟) 安裝WinXP進行測試。

結果在4-cell方形電池測試項目中，Vista搭配5400轉硬碟的續航力「終於」小勝WinXP+7200轉硬碟。但是到了8-cell長效電池環境中，不愧是「路遙知馬力」，WinXP即使搭配7K100照樣輕易「KO」掉Vista。換言之，如果使用者嫌新購的Santa Rosa電腦續航力不彰，可以改灌WinXP以延長續航力。或是乾脆換裝7200轉高速硬碟，對於續航力衝擊也不大。

以上圖為例，一台預載Vista的X61續航力與運算效能已經不彰了，遇上X61s裝配7200硬碟及WinXP時，真的會被慘電。首先是X61s的電池續航力可增加25分鐘到44分鐘，其次7200rpm硬碟效能也優於5400轉硬碟！如果使用者有幸改用HGST最新的「7K200」系列硬碟，基本上這已經是某種程度的殺雞用牛刀了，我們還是體諒一下微軟精心想出的Vista廣告詞吧。

左圖是X61測試SATA硬碟外接盒的照片。站長使用Buffalo在日本販售的eSATA擴充卡(PC Card界面)。透過eSATA纜線連接到 STARDOM公司的iTank硬碟外接盒。站長會刻意測試的原因是在X60/X61同樣使用PCMCIA+ eSATA外接盒時，透過eSATA界面傳輸時效率異常低落，只有15MB/S！但同樣的iTANK外接盒改用USB 2.0界面傳輸時，傳輸速度恢復成34MB/S。

原本以為是eSATA界面卡與USB外接盒的相容性問題，但站長把同樣的組合（Buffalo擴充卡+STARDOM外接盒）拿到T60/R60上面測試時卻一切正常！輕鬆跑出60MB/S的佳績，也就是透過PC Card插槽外接SATA硬碟時，比ThinkPad內建的5400轉主硬碟還快！

但很不幸地，在X61仍遇到同樣的問題，eSATA效能會被限制在15MB/S。在此提醒有意在X61-Series上面加裝eSATA擴充卡的網友，不如把擴充的錢省下來，改用USB 2.0傳輸。至於IEEE1394的效能，站長並未測試過。

隨著802.11n Draft 2.0已於近日通過，相信各網通設備廠商都會陸續推出符合Draft-N 2.0的設備。站長在測試X61/S時曾借測了三台號稱符合Draft-N 1.0的無線網路路由器，如左圖所示，從左至右分別是：

• D-Link DIR-655
• ZyXEL NBG-415N
• Buffalo WZR-G300N

除了D-Link DIR-655有內建4-Port Gigabit Ethernet之外，其餘兩款都僅有10M/100M Ethernet，站長個人對於一台「號稱」無線網路效能理論值高達300Mbps的Draft-N無線路由器，竟然僅有100M的 Ethernet LAN感到大惑不解，難不成希望筆記型電腦之間都透過Ad Hoc點對點模式傳輸不成？雖然市面上的Draft-N設備鮮少能夠在WLAN實測時超過100Mbps傳輸速度，但如果連Ethernet LAN僅提供100M，等於限制電腦之間傳輸速度(無論有線、無線)有超過100Mbps的可能性。

為配合T61/R61/X61-Series內建的「UltraConnect II」新一代天線設計，Access Connections程式也會呈現出不同的連線圖示。左圖就是X61s(內建Intel 4965AGN+ MIMO)連線到D-Link DIR-655的Access Connections畫面。如果成功透過802.11n模式連線，首先左側的ThinkPad圖示會出現三個天線發信位置，且右側的無線網路設備也會刻意以三根天線代表正連線到支援802.11n的AP。 此外代表無線傳輸的動畫也增為兩層，可能隱含Channel Bonding之意。

只是4965AGN雖然號稱支援802.11n Draft，但實測的結果，只能在D-Link DIR-655透過802.11n進行連線，且正如左圖所示，連線速度僅為144Mbps，儘管改過許多設定，仍舊無法讓連線出現300Mbps字樣。反觀站長改用Atheros的802.11n網卡連線時， 都能順利顯示300Mbps。

詭異的現象還不只一項，Intel 4965AGN並不支援NBG-415N( ZyXEL)或是WZR-G300N(Buffalo)以802.11n模式連線。如左圖所示，僅能透過802.11g模式連線。此時Access Connections的ThinkPad圖示只會出現兩個天線發信位置，對應的AP圖示也改為單天線， 代表無線傳輸的動畫也減為單層。

或許隨著Draft-N 2.0的通過，Intel 4965AGN後續可透過韌體、驅動程式更新以提升802.11n的相容性。但現階段802.11n相容性真的堪憂，除非使用者從無線網卡、無線網路基地台都預先規劃過，確認相容性不成問題。雖然Atheros的802.11n網卡相容性最佳，但很可惜地，遇到Intel強力推銷Santa Rosa平台，使用者恐怕很難有機會使用到Atheros網卡。

ThinkPad Santa Rosa戰隊的實機測試告一段落了，很可惜地，站長在歸還主機之後才借到HGST最新銳旗艦級硬碟：Travelstar 7K200(200GB)！ 站長會將後續的測試成績刊登在主站的Blog上面，敬請網友期待！