ThinkPad X1 Carbon Gen9與X13 Gen2簡測心得(下)-效能篇

▼ThinkPad X1 Carbon Gen9與X13 Gen2都採用「Tiger Lake-UP3」處理器，也就是「cTDP(Configurable TDP)」工作範圍為12W至28W的第十一代Core處理器。唯一的差別點是X1 Carbon Gen9並未支援Core i3，反倒是X13 Gen2有將Core i3列在支援清單內。至於先前本站介紹過的X1 Nano Gen1則是使用「Tiger Lake-UP4」處理器，cTDP工作範圍為7W至15W。

站長這次購入的X1 Carbon Gen9與X13 Gen2都使用相同的CPU，型號為Core i7 1165G7，同時兩款也都內建了32GB的LPDDR4x記憶體。站長不選擇更高階的i7-1185G7主要還是價格考量，i7-1185G7除了時脈更高之外，最大賣點其實是支援vPRO平台，但CPU單價卻高出許多，站長個人使用時並不需要vPRO的功能支援。

▼站長後來也購入ThinkPad T14 Gen2獨顯機種，CPU也是Core i7 1165G7，站長這次剛好湊齊三台配備Core i7 1165G7的主機，並進行效能比較。首先進行CINEBENCH R23的測試。X1 Carbon Gen9、X13 Gen2與T14 Gen2這三款都搭載同一顆Core i7 1165G7處理器，多核測試成績卻有很明顯的差距，由於這三款主機的厚度相差許多，對於CPU功耗與散熱的處理能力也不同，但從CINEBENCH R23單次的測試成績上來看，機體越大的機器，似乎越有發揮CPU效能的空間。甚至連X1 Nano Gen1都可以略勝過X1c Gen9？！但就帳面上的「單次」測試數據，確實如此，但其實有更多深入探討的空間。

另一方面，四款受測採用Tiger Lake處理器的主機，單核成績都可勝過前幾年的i7-9750H，特別是T14 Gen2的單核效能領先幅度更是明顯，也讓四核心的T14 Gen2在多核效能上不會落後六核心的X1 Extreme Gen2太多，更何況X1 Extreme Gen2所用的i7-9750H，TDP可是高達45W呢。

▼CINEBENCH R23是新一代的CPU測速程式，還可跨平台讓Apple的M1處理器也加入競速行列，但筆記型電腦畢竟不是買來只用來跑分、測速而已，長時間運作下的效能表現才是更貼近使用者的真實需求。因此接下來換CINEBENCH R15進行50次馬拉松式的長時間測試。

從下圖中能看到X1 Nano Gen1驚人的效能降幅，但至少就前面幾次測試數據而言，的確是不輸給「Tiger Lake-UP3」處理器，這也難怪在CINEBENCH R23單次測試中，X1 Nano Gen1可以勝過X1 Carbon Gen9。只是「科學之壁」仍舊聳立在那邊，X1 Nano Gen1經過長時間高負載運行，終究會受限於機體的散熱能力，CPU功耗及效能均受到抑制。

如果單從CINEBENCH R23的數值，看到X13 Gen2測試成績贏過X1 Carbon Gen9，但在CINEBENCH R15馬拉松測試中，會看到這兩台主機其實是打得難分難解，互有勝負。另外要留意的是，從數值上會看到兩台效能在伯仲之間，只是在使用體驗上就完全不同了。X1 Carbon Gen9憑藉著雙風扇設計，即使機身厚度更薄，長時間使用下的CPU效能非但不輸給X13 Gen2，風扇噪音也比X13 Gen2的單風扇低許多。站長之前也以為雙風扇”肯定”比單風扇吵，但這次兩台ThinkPad同時測試，並參考測後數據，不由得感慨此類「體驗舒適度」真的很難從型錄、規格上察覺到。這也是很多評測的盲點，畢竟通常一次只專注於一台主機。

最後看一下T14 Gen2的成績，此時就毫無懸念，哪怕也是只有單風扇（音量也不低），機身的空間就是更為充裕，讓CPU有更大的功耗發揮空間，因此同樣使用Core i7 1165G7，T14 Gen2的長時間測試效能就是明顯贏過另外兩台主機，同時效能的波動不大。但站長這台T14 Gen2有內建獨顯，在接下來的其他測試項目中，會看到CPU功耗激烈震盪的現象。

▼在AIDA64的CPU高負載壓力測試中，X1 Carbon Gen9經過30分鐘以上的「燒機」測試，處理器的功耗呈現非常穩定的一條直線，維持在20W左右的水準，此時CPU溫度也僅80餘度。

▼接下來換X13 Gen2，經過26分鐘的CPU壓力測試，果然X13 Gen2的功耗設定比較高，可以穩定維持在23W左右，但請看一下CPU溫度，已經飆高到攝氏100度了…。這也解釋了為何同樣是Core i7 1165G7處理器，X1 Carbon Gen9的風扇較為安靜，而X13 Gen2卻明顯大聲許多，因為X13 Gen2為了讓CPU發揮更高的效能，提高了功耗設定，但風扇卻只有一個，自然得提高轉速，但音量也跟著變大聲了。

所以後續網友會看到許多應用軟體的實測項目中，X13 Gen2跑出來的分數的確優於X1 Carbon Gen9，但這數字背後沒說出來的是，這必須犧牲使用舒適度（機體變更燙、風扇噪音更大聲）才能換來。至於是否值得，端視每個人的抉擇。畢竟這兩台主機在價位上有一定的落差，而且不是每個軟體都需要讓CPU全速運轉。

▼接著我們來看同樣搭載Core i7 1165G7處理器的T14 Gen2效能表現。站長看到下圖中的波浪狀功耗表現時真的頗感驚訝。原本以為T14 Gen2機體更大台，期待看到「單烤」CPU會是平穩但更高功耗表現的一條線，沒想到變成上沖下洗的折線了。因為這台T14 Gen2有搭載NVIDIA的MX450獨顯，同樣經過30分鐘以上的長時間測試，CPU功耗最高雖可達34W，但此時CPU溫度非常逼近攝氏100度，然後接著CPU開始降速、降溫，最低點功耗只剩下7.95W，此時CPU卻僅攝氏60餘度！相較於CINEBENCH R15馬拉松測試的平穩表現，AIDA64的CPU壓力測試似乎會讓CPU功耗表現受制於NVIDIA獨顯。既然如此，如果我們不妨同時進行「CPU+GPU」的雙烤測試。

▼當打開「CPU+GPU」雙烤模式後，T14 Gen2的Core i7 1165G7處理器在經過15分鐘之後，CPU功耗直接躺平，只剩下8W不到…也就是連X1 Carbon Gen9一半的實力都發揮不了。如果使用者在實際操作時，真的遇上了很吃CPU與GPU效能的程式或遊戲，由於T14 Gen2的機體散熱冗餘度是有限的，當GPU高速運轉時，系統會直接限制住CPU的功耗，屆時可能會出現「卡頓」的現象。

或許T14系列也比照X1 Extreme等15.6吋、16吋機種，配備雙風扇設計就能進一步增加功耗的發揮空間，但隨著Intel或AMD的內顯效能都已經逐漸追上低階獨顯的表現，各廠家寧願在15.6吋、16吋機身上提供中高階獨顯。站長並非說14吋機身配獨顯是無用的，只是在有限的機體空間內，著實很難讓CPU與GPU同時發揮其應有的效能。但如果使用者所執行的程式或遊戲，GPU的運算需求大於CPU，那獨顯的效能表現還是可以優於內顯的，這部分在本篇下面的實測中便可觀察到。

▼接下來進行PerformanceTest 10.1的測試，結果顯示X13 Gen2的總分竟然是最高的？！這又是怎麼回事呢？仔細看五個測試子項，T14s在CPU與3D Graphics項目獲得領先這個沒問題，但在2D Graphics卻落後，或許是NVIDIA在2D顯示顯示效能層面比較不注重，至於Disk效能也落後也不難理解，因為T14s Gen2僅支援PCIe 3.0×4的SSD，反觀X1 Carobn Gen9與X13 Gen2都支援且配備了PCIe 4.0×4的高速SSD。最讓站長覺得奇怪的是，T14s Gen2的Memoey效能竟然是最高的？？

站長會有這疑問，是因為另外三台主機都內建了LPDDR4x-4266記憶體，T14 Gen2則是內建16GB的DDR4-3200，外加一條16GB的DDR4-3200記憶體模組，合計32GB。於是站長改用AIDA64進行記憶體的效能測試。

▼下圖是X1 Carbon Gen9與T14 Gen2的記憶體測試成績，果然在讀取、寫入、複製三個項目上，採用LPDDR4x-4266記憶體X1 Carbon Gen9明顯勝過了T14 Gen2。但在「記憶體延遲（Latency）」項目上，T14 Gen2所使用的DDR4-3200記憶體表現就更好一點。由於PerformanceTest 10.1的記憶體測試項目會將各項結果加權換算出一個分數，不排除是T14 Gen2的延遲時間較短，導致該項目成績勝過了X1 Carbon Gen9與X13 Gen2。

雖然測試程式提供一個跑分數據會更容易讓使用者理解，但從PerformanceTest 10.1的四台主機測試中，就能反射式的得出「X13 Gen2表現最優」這結論嗎? 答案可能沒有這麼簡單，因為測速程式不能精確反映真實世界的應用程式表現，而大家買筆電也是拿來實際使用的，不是專門買來只會了測試跑分數。再加上今年起Intel的「Alder Lake」處理器也開始導入了「大小核」設計，像PerformanceTest 10.1這類傳統的測試程式，已經很難提供實用的參考數據給使用者參考。

既然要貼近使用者的真實應用環境，何不使用真實的應用軟體進行效能評測呢？接下來站長就會開始使用UL公司推出的Procyon系列測試程式，將三款ThinkPad執行Office、Adobe相關軟體的實際表現呈現給大家做參考。

▼站長非常感謝領先全球的獨立基準測試開發商「UL」公司，授權本站使用UL Procyon™ benchmark suite（UL Procyon™ 基準測試套裝）、3DMark等測試軟體。其中UL Procyon benchmark suite是最新一代的系統效能測試軟體，包含了四大基準測試：

• UL Procyon
  Office Productivity Benchmark（辦公室生產力基準測試）：使用微軟的 Office 應用程式來衡量電腦在辦公效率工作方面的性能
• UL Procyon Photo Editing Benchmark（照片編輯基準測試）和 UL Procyon Video Editing Benchmark（影片編輯基準測試）：使用流行的 Adobe 應用程式來測試創作者、愛好者和創意專業人士的 Windows 電腦的性能。
• UL Procyon
  AI Inference Benchmark（AI 推理基準測試）：衡量 Android 設備中專用 AI 處理硬件的速度和準確性。

UL Procyon  Office Productivity Benchmark（辦公室生產力基準測試）是根據辦公室一天中的常見任務所設計的。Procyon Office Productivity Benchmark測試方式為打開Excel 試算表、PowerPoint 簡報檔、Word 文件檔和 Outlook 電子郵件。這些應用程式會同時運行，並且從一個任務移轉到另一個任務。例如，Procyon Office Productivity Benchmark從 Excel 中複製一個圖表並將其添加到 PowerPoint 簡報中。再從一個 Word 檔案中獲取文字並將其添加到另一個檔案中。Procyon Office Productivity Benchmark著重於測量影響用戶體驗的效能面向，例如是否能提供流暢的互動和快速處理大型任務。

UL表示Procyon  Office Productivity Benchmark是用來取代舊的PCMark 10 性能基準測試（2017 年發布）和 PCMark 10 應用程式基準測試（2019年發布）。也因此本站從今年起，UL公司的系統效能測試僅使用Procyon  Office Productivity Benchmark，只有電池續航力測試會繼續使用PCMark 10，3D效能測試則使用3DMark。

接下來進行Procyon  Office Productivity Benchmark的測試，站長在各台ThinkPad安裝的是Microsoft 365的Word、Excel、PowerPoint與Outlook。而Procyon  Office Productivity Benchmark針對這四套軟體的測試內容如下：

• Word 測試加載文件檔案，複製、剪切和貼上內容，添加和編輯圖像，添加浮水印，修改標題，嵌入其他文件檔案，插入 Excel 圖表，導出和轉換為 PDF，創建和更新目錄，查找和替換內容，保存文件，以及比較兩個文檔。
• Excel 測試的特點是典型的試算表任務，如加載和保存、自動計算、插入數據、複製和粘貼、排序、使用數據透視表、導出到 CSV 和 PDF，以及使用常用公式。
• PowerPoint 測試加載一個文件檔案，添加圖像，複製圖像和文本，添加和預覽動畫，合併其他文件的內容，保存文件，並導出為 PDF 和影片。
• Outlook 測試包括創建電子郵件、移動電子郵件、搜索電子郵件中的文字、保存附件、制定約會和備份文件夾等任務。

三台同樣搭載Core i7 1165G7處理器的Office Productivity Benchmark成績如下，T14s Gen2無論在總分或是其中三個子項目中，成績都是最高的。所以今天如果問X1c Gen9、X13 Gen2、T14 Gen2哪一款跑Office會比較快時，根據Office Productivity Benchmark的實測數據，我們可以大聲的說「T14 Gen2」最快！（笑）

本次受測的T14 Gen2獨顯機種只能支援PCIe 3.0×4的SSD，所使用的DDR4-3200記憶體速度也不及LPDDR4x-4266，或許得益於CPU功耗有更佳的發揮空間，雖然沒有最炫的PCIe 4.0×4 SSD與高速記憶體，照樣能靠CPU硬效能勝過其餘兩款輕薄機種。

▼測試完Office辦公應用程式之後，接著測試影像處理的效能，先進行UL Procyon Photo Editing Benchmark（照片編輯基準測試），此時需要同時安裝兩套Adobe公司的軟體，在測試的第一階段先使用 Adobe Lightroom 來導入、處理和修改選定的圖檔。在測試的第二階段中，再使用Adobe Photoshop ，將照片進行多次編輯和圖層效果。

毫無懸念地，T14 Gen2無論總分或子項都獲得最高分。因此如果問X1c Gen9、X13 Gen2、T14 Gen2哪一款跑Photoshop與Lightroom ClaSSIC會比較快時，根據Photo Editing Benchmark的實測數據，T14 Gen2果然還是最快的。

▼緊接著進行UL Procyon Video Editing Benchmark（影片編輯基準測試），此時需搭配Adobe公司的Premiere Pro，將影片專案檔案進行編輯並匯出為H.264、H.265（HEVC）編碼，與1080p、4K解析度的通用格式。測試分數則是基於匯出影片所需花費的時間。

測試的結果非常有趣，分數最高的竟然是X13 Gen2，反而T14 Gen2僅小勝X1 Carbon Gen9而已。下圖為X13 Gen2的測試數據，請留意CPU的工作頻率大多時候都可穩定維持在4GHz左右（紫色線條）。

▼由於Premiere Pro有支援GPU硬體加速，站長原本以為擁有MX450獨顯的T14 Gen2應該可以順利拿下冠軍稱號，沒想到卻大翻車。下圖是T14 Gen2的測試結果，當看到「波浪狀」的CPU工作時脈，在1.5Ghz至4.5GHz之間激烈起伏時，站長恍然大悟，看來又是獨顯與處理器互搶功耗造成的悲劇，T14 Gen2雖然啟用了GPU硬體加速，但此時處理器的功耗表現會不斷受到打壓，最終結果就是T14 Gen2徒有獨顯與更大的機身，在影片編輯項目上，卻不如僅有內顯的X13 Gen2。這樣說來，如果關閉T14 Gen2的GPU加速功能呢?　可惜站長後來沒有補測這樣的配置。

從UL Procyon benchmark suite（UL Procyon 基準測試套裝）的三種測試數據中，使用者可以更直觀地判斷這台電腦是否適合用來執行文書處理、影像編輯或影片剪輯等任務，因為評測跑分的目的，不就是為了讓使用者知道該買哪台筆電。當然除了分數高低之外，還有很多參數要考慮進來，例如主機重量、風扇音量甚至採購預算等，因為我們當下需要的不是「最完美」的筆電，而是「最適合（需求與預算，或是更殘酷的，有沒有現貨…）」的筆電。

▼再來則是進入3D效能測試，站長先使用UL 3DMark
Professional Edition的「Time Spy」項目進行評比。「Time Spy」是針對Direct X 12繪圖應用程式介面（API）所設計的測試情境。在此項目中T14 Gen2成績最高，X13 Gen2次之，其次則是X1 Carbon Gen9，算是滿正常的排序結果。

▼但在針對Direct X 11 API而設計的「Fire Strike」測試項目中，T14 Gen2竟然敬陪末座，甚至比X1 Nano Gen1還低！為此站長還比對了其他網路測試數據，發現成績也是4300多分。另一方面，X13 Gen2成績還是比X1 Carbon Gen9更高。

▼接下來使用日系遊戲的Benchamark測速程式來比較3D效能。首先是「Final Fantasy XIV: ENDWALKER」，站長選擇1920×1080解析度以及特效全開（Maximum），在本款遊戲測速軟體中，T14 Gen2總算徹底發揮獨顯的優勢，與另外兩台主機有明顯的效能差距。X13 Gen2受惠於CPU高功耗表現，也比X1 Carbon Gen9更快一些。

▼第二款日系遊戲測速程式是「Street Fighter V」，站長同樣選擇1920×1080解析度以及最大畫質。T14 Gen2終於讓本測試項目超過每秒50張了，從這兩款日系遊戲測試中，也才真正感受到獨顯晶片的威力。雖然實務上每秒不到60張的效能表現對於遊戲玩家而言還是不及格，但至少在畫面張數上能拉開與內顯機種的差距。

▼最後進行「SuperPosition Benchmark」這套對應DX12的測速程式，本程式可適用Full HD甚至4K解析度，並可根據顯示記憶體大小，決定情境複雜度。在本項測試中，T14 Gen2無論在總分或三項每秒張數的成績，都優於其他內顯機種。當然從這三個3D測速成績中，我們也看到Intel Iris Xe內顯引擎的效能也不斷地拉近與獨顯之間的差距。

▼測試完系統與3D效能後，接下來測試一下PCIe 4.0×4高速SSD的實力。X1 Carbon Gen9與X13 Gen2都支援PCIe 4.0×4高速SSD，下圖是X1 Carbon Gen9的實測數據，受測的是出廠安裝的三星PM9A1，此型號並非市場零售版，而是供筆記型電腦廠商出貨直接安裝使用的OEM版。X13 Gen2所配備的PM9A1，在CrystalDiskMark的循序讀寫測試中，也能輕易突破6400MB/s與4800MB/s的數值。

由於官網上同樣容量的PCIe 4.0×4與PCIe 3.0×3 SSD價差很少，如果希望X1 Carbon Gen9或X13 Gen2能完全發揮高速SSD的威力，建議不妨選擇標示為「PCIe Gen4」的PCIe 4.0×4 SSD。

至於T14 Gen2就不支援PCIe 4.0×4規格，如果故意將OEM版的PM9A1或是零售盒裝版的980 Pro安裝上去，也只能降規成PCIe 3.0×4，傳輸速率會大幅受限。但如果在官網選擇2TB SSD時，會發現網頁標示「PCIe Gen4」，沒錯，出貨時的確會安裝PCIe 4.0×4的SSD，但實際只能跑PCIe 3.0×4。這是因為原廠不打算在2TB SSD另備低規版本。

▼最後進行PCMark 10的電池續航力測試。站長選擇了「現代辦公（Modern Office）」場景進行測試，「現代辦公」場景用於測量典型工作活動（如文件編寫，網頁瀏覽和視頻會議）的電池續航力，此時用的文書處理軟體其實是Libre Office（開源軟體）。

另一個「應用程式（Applications）」場景則會使用 Microsoft 365測量電池續航力。但不知為何，裡面測試Edge瀏覽器的項目一直失敗，無論是X1 Carbon Gen9或是X13 Gen2都有這問題，站長懷疑是非英語系的作業系統與該測試相衝造成的，因此只能改測試「現代辦公」場景。

站長在進行電池續航力測試時，主機系統相關設定如下:

• 螢幕亮度設為80%，並關閉自動調低亮度、更新率(Refresh Rate)功能 。X13 Gen2則是關閉了「Dynamic Refresh Rate Switching」(動態畫面更新率切換)功能。
• 啟動飛航模式（關閉無線網路）
• 電源模式設成「更好的電池」

電池容量最大的X1 Carbon Gen9電池續航力果然是最佳的，可達10小時23分鐘，X13 Gen2與T14 Gen2的續航力表現也符合內建電池的容量大小。反倒是X1 Nano Gen1雖然電池容量不大，但可能受惠於「Tiger Lake-UP4」低電壓處理器，電池續航力也能突破10小時。附帶一提，本次受測的X13 Gen2已經是配備2560×1600解析度的面板。

▼PCIe 4.0×4 SSD在X1 Carbon Gen9與X13 Gen2上面已經展現強大的效能，但是否比起「PCIe 3.0×4 SSD」會更耗電呢？這問題也讓站長非常感興趣。於是站長在X13 Gen2上分別安裝了三星盒裝市售版的SSD，測試不同規格SSD的電池續航力表現。

首先換上三星的「980 PRO」1TB SSD，這張同樣是PCIe 4.0×4規格，在PCMark 10的「現代辦公（Modern Office）」場景測試中，跑出了8小時41分鐘的佳績，也就是相較於OEM版本的PM9A1，零售版的980 Pro似乎更為省電。

接著換上三星的「970 EVO PLUS」1TB SSD，這張則是PCIe 3.0×4規格，同場景的電池續航力成績為8小時48分鐘，雖然使用時間更長一點，但SSD效能卻遠不及980 Pro。因此如果網友打算自費換裝SSD時，在有支援PCIe 4.0×4 規格的機種上，如果預算充足的話，不妨優先考慮PCIe 4.0×4的SSD。

不過站長所測試的都是有內建DRAM緩衝記憶體的SSD，最近市場上開始流行「DRAMless」無緩衝記憶體的SSD，以三星為例，PCIe 3.0×4的版本就稱為「980」（拿掉Pro字樣），WD的PCIe 4.0×4版本稱為「SN750 SE或 SN770」，此類SSD雖然價格更便宜（畢竟拿掉DRAM顆粒），但不適合經常需要寫入大量資料的專業用途使用，還請網友留意。

▼站長購入的X13 Gen2不僅內建了WWAN網卡，還內建eSIM功能，eSIM是「Embedded-SIM」的縮寫，意指
「嵌入式 SIM 卡」或是「虛擬 SIM 卡」，也就是不用安裝電信業者提供的實體nano SIM卡，便可以直接透過WWAN網卡上網。如下圖所示，當選擇「SIM卡 2」之後，便能夠點選「使用行動數據方案連線」。

▼在台灣有兩家eSIM業者可以選擇。

▼以Ubigi為例，如果選一次性付費模次，30天內有效的「1GB」流量就要高達12美元。如果是月繳制，每個月「5GB」流量竟然要29美元！果然理想很美感，現實很骨感，採用跨國網路業者的eSIM服務真的非常不划算，站長不確定ThinkPad的eSIM功能是否可支援國內各大電信業者的eSIM服務，至少目前直接安裝nano SIM卡的方式，在使用上會更有彈性，資費也會是最划算的。

站長同時也測試了最新一代的「ThinkPad Universal Thunderbolt 4 Dock」與「
ThinkPad Universal USB-C Dock」，但由於篇幅也不短，所以會單獨撰寫一篇文章來介紹，尚請網友稍待。

站長在實際使用過X1 Carbon Gen9、X13 Gen2與T14 Gen2之後，這三台主機中整體使用舒適度最高的是X1 Carbon Gen9，因為拜雙風扇設計之賜，風扇音量控制得最好，但最大的敗筆則是站長所遇到的「線圈高頻音」問題。

如果經常使用的是辦公室文書軟體，或是小遊戲的話，T14 Gen2的平均表現則是最好的。至於X13 Gen2的效能與電池續航力表現剛好介於X1 Carbon Gen9與T14 Gen2中間，如果要購入X13 Gen2的話，站長強烈建議能配備2560×1600解析度面板。

今年(2022)的X1 Carbon Gen10、X13 Gen3與T14 Gen3都已經發表，但實際到貨日期仍未定，目前確定X1 Carbon Gen10與X13 Gen3的外型與前代比沒有太大變化，反而是T14 Gen3將會是「Cleansheet」全新設計，同時獨顯也提升到NVIDIA的「RTX 2050」，但是否還是會發生CPU與GPU互搶功耗的問題，就有待未來實測了~!

ThinkPad X1 Carbon Gen9與X13 Gen2簡測心得(上)