ThinkPad X1c Gen13(Lunar Lake) / X13 Gen6(Arrow Lake)效能簡測

▼抱歉讓各位網友久等了，今年（2026）由於記憶體與SSD漲價風暴仍無止歇的跡象，整個PC業界大概會進入一段銷售冰河期，連帶今年開始量產的Intel Panther Lake平台機種可能初期售價仍偏高，反而市面上仍在銷售的Intel Arrow Lake甚至Lunar Lake平台機種，價格或許會較低一點，剛好趁這機會，站長來介紹X1c Gen13(Lunar Lake)與X13 Gen6(Arrow Lake)的實際效能表現。

由於Intel第十三代Core處理器採用了兩種不同核心設計，CPU編號「V」結尾的便是先推出的「Lunar Lake」核心，而「H」與「U」結尾則是之後推出的「Arrow Lake」核心。但製造成本最高的其實是Lunar Lake，不僅將LPDDR5X記憶體封裝進處理器中，更使用了PMIC（電源分配架構）負責供電（改善低負載與待機狀況下的功耗表現），可視為專為筆記型電腦而量身打造的SoC(System on a Chip)晶片。

Lunar Lake甚至內建的GPU核心還是更先進的X^e2架構，同時NPU算力高達48 TOPS。反觀Arrow Lake的內顯仍使用前一代的X^e架構，NPU算力更只有13 TOPS。並且仍繼續使用傳統VRM供電。但由於處理器的核心數更多，所以CPU運算效能理論上優於Lunar Lake，而且取消了記憶體封裝設計，因此製造成本也下降一些。只能說這兩款核心的主要訴求不同，Lunar Lake希望提供最佳的能校比與續航力表現；Arrow Lake則是回歸效能優先路線。

▼站長首先使用CINEBENCH 2024進行處理效能測試，站長自購的X1c Gen13（Lunar Lake）處理器型號為Core Ultra 7 258V，擁有四個效能核（P-Core）與四個能校核（E-Core），但都不支援超執行緒Hyper Threading功能。而X13 Gen6（Arrow Lake）的處理器型號則是Core Ultra 7 255H，擁有多達六個效能核（P-Core）、八個能校核（E-Core）與兩個低功耗核心（LP E-Core），總核心數比起Lunar Lake多了一倍。結果在CINEBENCH 2024的多核心測試項目中，Core Ultra 7 255H（Arrow Lake）果然輕鬆贏過Core Ultra 7 258V（Lunar Lake）以及 Core Ultra 7 155H（Meteor Lake）。

測試成績中最尷尬的就是AMD Ryzen AI 7 PRO 360（Zen5核心），狂輸給Core Ultra 7 255H（Arrow Lake）就算了，竟然還輸給了前一代的AMD Ryzen 7 PRO 8840U（Zen4核心）。其實不只Zen5的大小核效能輸給了八顆全部都大核的Zen4，甚至連Intel的三款大小核處理器也輸給了Zen4核心。畢竟Ryzen 7 PRO 8840U不但有八顆大核心，同時又支援多執行緒 (SMT)，等於同時有十六個執行緒，反觀後來的大小核處理器，小核（E-Core）甚至超小核（LP E-Core）都不會是Zen4單核心新對手，除非總核心數可超過16顆，不然真的是被Zen4巴假的。但CINEBENCH 2024畢竟還是偏向處理器運算成績，實務上影響主機效能的變數很多，接下來的各項實測中，還是會看到Intel大小核處理器發威的一面。

▼由於CINEBENCH 2024站長只跑一遍，接著換50次馬拉松式的CINEBENCH R15長時間測試。本次各項測試中T14s Gen6(AMD)的成績幾乎全面落後T14 Gen5(AMD)，除了上面提到的T14s Gen6(AMD)採用了大小核設計的Zen5核心之外，如下圖所示，咖啡色的T14s Gen6(AMD成績會出現效能暴跌現象，不確定是否為單風扇的散熱機制無法及時大小核的運轉廢熱所導致。

至於X13 Gen6(Arrow Lake)的CINEBENCH R15成績仍低於X1c Gen12(Meteor Lake)這要回到主機的功耗上限設計。X1c Gen12採用了雙風扇散熱機制，處理器功耗（Meteor Lake-H）設定在25W，而X13 Gen6只有單風扇設計，處理器功耗（Arrow Lake-H）只設定在22W，換言之「吃不飽、跑不快」。至於X1c Gen13(Lunar Lake)處理器功耗更只有20W，但這不影響在接下來的各項實測中跟X13 Gen6不分軒輊，這也是站長為何欣賞Lunar Lake的原因之一，在有所節制的用電需求下，仍有不錯的效能表現。

▼下面是AIDA64進行處理器的FPU高負載壓力測試，三款機種都執行30分鐘的重荷測試。X1c Gen13(Lunar Lake)果然實際功耗接近原廠設定的20W，這也是為何X1c Gen13(Lunar Lake)的機體溫度，特別是底殼溫度明顯低於另外兩台主機，更是遠非X1c Gen9(Tiger Lake )、X1c Gen10(Alder Lake)這幾代「鐵板燒」所能企及。當一台筆記型電腦的底殼會燙到無法讓人放在大腿上操作時，這其實已經違背了筆電另一個英文名稱「Laptop」（膝上型電腦）的設計原意。至少在操作舒適度上，X1c Gen13(Lunar Lake)堪稱近十年來的頂點。

X13 Gen6的長時間重荷功耗表現也不錯，穩定維持在22W左右。有的網友會批評X13 Gen6的處理器功耗表現過於保守，但這就是使用舒適度的一項取捨，不是讓處理器火力全開才是對的。X13 Gen6主機的定位是一台便攜型的B5 size notebook，基於主機空間限制或是成本考量，沒有採用雙風扇設計，在僅依賴單風扇散熱的前提下，就必須在風扇噪音、機體外殼溫度以及效能中取得平衡。

其實就算是體積更大一些的T14s Gen6(AMD)，原廠設定的功耗表現也只有22W，可能也是現行單風扇機構的限制了。比較值得注意的是，在高負載壓力測試中，T14s Gen6(AMD)的功耗表現出現了非常明顯的「下沉」現象，這也呼應了CINEBENCH R15的馬拉松長時間測試數據。不排除T14s Gen6(AMD)之所以各項測試成績慘輸給T14 Gen5，可能跟處理器功耗會突降導致效能失速有關。

▼接著進行AIDA64 Cache & Memory Benchmark測試。X1c Gen13(Lunar Lake)處理器內建的是LPDDR5x-8533記憶體，X13 Gen6則是焊死在主機板上的LPDDR5x-8400記憶體。站長回頭去看以前的測試數據，發現X1c Gen13(Lunar Lake)的記憶體拜內建於處理器之利，實現了高效能、低延遲的夢幻成績，茲提供本站測過的歷代X1c記憶體的讀取（Read）與延遲（Latency）成績條列如下：

• X1c Gen13(Lunar Lake) / LPDDR5x-8533：85352 MB/s、98.4ns
• X1c Gen12(Meteor Lake) / LPDDR5x-6400：75569 MB/s、134.7ns
• X1c Gen10(Alder Lake) / LPDDR5-5200：72493 MB/s、94.4ns
• X1c Gen9(Tiger Lake) / LPDDR4x-4266：631423 MB/s、79.7ns

如果拿X13 Gen6來跟前一代的X1c Gen12相比，會發現雖然都是將記憶體焊在主機板上，但X13 Gen6(Arrow Lake)的記憶體控制器表現不俗，讀取與記憶體延遲成績都比X1c Gen12(Meteor Lake)更佳。

▼過去PCIe Gen4 SSD時代，站長在受測的ThinkPad都換上自備的SSD進行效能與續航力測試，主要是希望減少硬體零件的變數，之前使用的都是三星（Smasung）的零售版SSD，曾使用過980 PRO（2TB）與990 PRO（2TB）這兩款市場長青樹。但跨入PCIe Gen5 SSD時代，站長考量了SSD發熱量與耗電量，便不考慮採用三星的零售版產品（9100 PRO），而是購入了WD黑標（Black）的SN8100（2TB），作為往後本站測試主機時所安裝的SSD。

不過WD公司後來將SSD業務獨立出來，所以現在同一款SSD其實是由SANDISK公司推出的Optimus GX PRO 8100 NVMe SSD。下圖中的三星「PM9E1」SSD是X1c Gen13出廠搭配的PCIe Gen5x4 SSD，其實就是三星9100 PRO的OEM版本。

目前2TB SSD都已經可以做到「單層顆粒」，如下圖所示，這兩條都是2TB的SSD背面並沒有再焊上其他晶片。所以對於只能安裝單層顆粒SSD的筆電，只要能支援到2280尺寸規格，最高容量都能支援到2TB。ThinkPad有支援到雙層顆粒SSD的機種其實也不多，主要還是P16與P1系列為主。

▼同一支SSD在不同的ThinkPad主機上，效能其實也會有不小的差距。由於X1c Gen13與X13 Gen6都支援PCIe Gen5x4規格的高速SSD了，站長便使用同一支WD Black SN8100進行測試，成績如下所示，X1c Gen13幾乎跑到了帳面規格，反而X13 Gen6的寫入速度大幅下滑。

另一方面，WD Black SN8100所採用的SMI（慧榮公司）的SSD控制器，在高負載下的發熱量表現也是相當亮眼，站長在執行CrystalDiskMark測速時，最高溫只記錄到攝氏51度，而PM9E1則是56度。至於大家刻板印象中PCIe Gen5 SSD似乎會特別耗電？這部分在下面的電池續航力測試中一併測試。

▼接下來循例使用UL公司一系列的軟體進行測試。站長非常感謝領先全球的獨立基準測試開發商「UL」公司，授權本站使用UL Procyon™ benchmark suite（UL Procyon™ 基準測試套裝）、3DMark等測試軟體。其中UL Procyon benchmark suite是系統效能測試軟體，包含了多種基準測試，站長則使用了下列五個測試項目：

• Office Productivity Benchmark（辦公室生產力基準測試）：辦公生產率基準測試會使用 Microsoft Office 應用程式來測量 PC 與 Apple Mac 在辦公生產率工作中的性能。本項基準測試的特點是使用微軟 Word、Excel、PowerPoint 和 Outlook 相關、真實的任務。本項測試將使用辦公人員每天使用的相同應用程式測試性能的相關性與每次產生一致、可重複結果的標準化測試的便利性相結合。
• Photo Editing Benchmark（照片編輯基準測試）：根據典型照片工作流程的要求對 PC 和的性能進行基準測試。本項基準測試衡量了 Windows PC 的性能。本項基準測試使用 Adobe® Lightroom® 來匯入、處理和修改選定的圖像。在測試的第二部分中，Adobe® Photoshop® 中的照片將被進行多次編輯和圖層效果。
• Video Editing Benchmark（影片編輯基準測試）：測試並比較Windows PC 的視訊編輯性能。此測試基於為線上視訊共享平台建立內容時的典型工作流程。本項基準測試使用 Adobe® Premiere® Pro 將視訊項目檔案匯出為通用格式。每個視訊項目都包括各種編輯編輯、調整和效果。基準分數基於匯出視訊所需的時間。
• Battery Life Benchmark（電池續航力基準測試）：透過影片撥放、Office軟體運用及閒置三種情境，測試筆記型電腦的真實電池續航力。
• AI Computer Vision Benchmark（電腦視覺基準測試）：AI 圖像生成基準測試能提供一致、精準且可理解的工作負載，以便對裝置上強大的 AI 加速器（例如高階獨立 GPU）的推理性能進行測量。本項基準測試包含使用不同 Stable Diffusion 模型版本建構的兩項測試，以涵蓋一系列獨立 GPU 硬體，並採用UL公司迄今為止最大負荷的 AI 推理工作負載。

首先進行測試的是UL Procyon  Office Productivity Benchmark（辦公室生產力基準測試），係根據辦公室一天中的常見任務所設計的。Procyon Office Productivity Benchmark測試方式為打開Excel 試算表、PowerPoint 簡報檔、Word 文件檔和 Outlook 電子郵件。這些應用程式會同時運行，並且從一個任務移轉到另一個任務。例如，Procyon Office Productivity Benchmark從 Excel 中複製一個圖表並將其添加到 PowerPoint 簡報中。再從一個 Word 檔案中獲取文字並將其添加到另一個檔案中。Procyon Office Productivity Benchmark著重於測量影響用戶體驗的效能面向，例如是否能提供流暢的互動和快速處理大型任務。

UL公司表示Procyon  Office Productivity Benchmark是用來取代老舊的PCMark 10 性能基準測試（2017 年發布）與 PCMark 10 應用程式基準測試（2019年發布）。也因此本站也全面改用UL公司的Procyon  Office Productivity Benchmark進行系統效能測試，以及Battery Life Benchmark進行電池續航力測試。

在接下來的Procyon  Office Productivity Benchmark測試中，站長在各台ThinkPad安裝的是Microsoft 365的Word、Excel、PowerPoint與Outlook。而Procyon  Office Productivity Benchmark針對這四套軟體的測試內容如下：

• Word 測試加載文件檔案，複製、剪切和貼上內容，添加和編輯圖像，添加浮水印，修改標題，嵌入其他文件檔案，插入 Excel 圖表，導出和轉換為 PDF，創建和更新目錄，查找和替換內容，保存文件，以及比較兩個文檔。
• Excel 測試的特點是典型的試算表任務，如加載和保存、自動計算、插入數據、複製和粘貼、排序、使用數據透視表、導出到 CSV 和 PDF，以及使用常用公式。
• PowerPoint 測試加載一個文件檔案，添加圖像，複製圖像和文本，添加和預覽動畫，合併其他文件的內容，保存文件，並導出為 PDF 和影片。
• Outlook 測試包括創建電子郵件、移動電子郵件、搜索電子郵件中的文字、保存附件、制定約會和備份文件夾等任務。

站長為了控制各機種之間的變數，本次所有的受測機種如果僅能支援PCIe Gen4規格SSD，都使用三星的990 PRO 2TB SSD，如果能支援PCIe Gen5規格SSD，則都使用WD Black SN8100。比較有意思的是，站長刻意在X13 Gen6也使用WD/SANDISK另一款黑標（Black）的「SN7100」SSD，這支雖然僅支援PCIe Gen4x4規格，而且沒有內建快取記憶體，屬DRAM-Less設計，但標榜的就是更為省電，站長剛好將SN8100與SN7100這兩代SSD作為對照組，驗證在同一台主機上的效能與電池續航力差距。

首先是X13 Gen6(Arrow Lake)無論搭配PCIe Gen5或Gen4 SSD，效能都比其他機種更快，此時會發現WD SN8100與SN7100的效能差距有限。至於X1c Gen13(Lunar Lake)雖然記憶體效能較好，而且同樣搭載WD SN8100，但還是小輸給X13 Gen6。

即使在CINEBENCH 2024與R15測試中AMD系統表現不俗，但遇到應用軟體實戰時，T14 Gen5(AMD)已無法跟2025年的Intel大小核機種抗衡，算是與Meteor Lake伯仲之間。但最讓人跌破眼鏡的還是T14s Gen6(AMD)的效能完全敬陪末座，但我們不能單靠單一測試數據論斷，接著看下去吧。

▼接著拔掉電源接頭，只靠電池供電來跑Procyon Office Productivity Benchmark。Windows 11 「電源模式」中設定為「平衡」模式。原本遠勝Meteor Lake世代的「電池效能王」冠軍T14 Gen5(AMD Ryzen 7 PRO 8840U)，這次完全輸給了2025年的Intel大小核世代（Lunar Lake & Arrow Lake）機種。最讓站長驚訝的是，故意降規改用PCIe Gen4 x4 SSD的X13 Gen6竟然成為了這次測試的電池效能王！看來SN7100的控制器確實有過人之處，在儘靠電池供電時，仍可維持優異的效能表現。另一方面，Arrow Lake的電源控制也讓站長刮目相看，X13 Gen6(Arrow Lake)不但在插電時能跑贏X1c Gen13(Lunar Lake)，切換成電池供電照樣維持領先，一改過往Meteor Lake靠電池供電就效能大降的弱點。

在本項測試中，T14s Gen6(AMD)算是另一項翻車的代表作，電池供電效能遠遠落後全大核設計的T14 Gen5(AMD)，或許是Zen5的小核運算效能不及Zen4大核，因此一旦切換到電池供電時，T14s Gen6(AMD)可能會切換成小核運算為主，但對照隔壁Intel同樣的大小核架構，站長只能說AMD在「Strix Point」（Zen5架構的筆記型處理器代號名稱）甚至後繼變化不大的「Gorgon Point」至少在常規筆電上，恐怕都落後Intel有段不小的距離。

▼接下來進入繪圖效能相關的測試項目，首先是UL Procyon Photo Editing Benchmark（照片編輯基準測試），本項測試需要同時安裝兩套Adobe公司的軟體，在測試的第一階段先使用 Adobe Lightroom 來導入、處理和修改選定的圖檔。在測試的第二階段中，再使用Adobe Photoshop ，將照片進行多次編輯和圖層效果。

在本項測試中，X1c Gen13(Lunar Lake)憑藉著新一代的Intel Arc Graphics 140V繪圖引擎（即X^e2核心架構），在Photo Editing Benchmark測試中，非常接近P16v Gen1（搭載RTX 2000 Ada Generation獨顯），而且也看出與僅使用前代X^e繪圖核心架構的X13 Gen6(Arrow Lake)有不小的效能差距。

最讓站長驚訝的「又」是T14s Gen6(AMD)，畢竟所搭載的AMD Ryzen AI 7 PRO 360處理器，可是內建了AMD Radeon 880M繪圖核心呀（Ryzen 7 PRO 8840U是搭載前一代的Radeon 870M核心），沒想到測試成績敬陪末座。

▼再來是UL Procyon Video Editing Benchmark（影片編輯基準測試），此時需搭配Adobe公司的Premiere Pro，將影片專案檔案進行編輯並匯出為H.264、H.265（HEVC）編碼，與1080p、4K解析度的通用格式。測試分數則是基於匯出影片所需花費的時間。

先進行「Legacy software rendering」測試。很明顯地，獨顯才是王道，但X1c Gen13與X13 Gen6穩坐第二梯隊，而且明顯領先X1c Gen12(Meteor Lake)與T14 Gen5(AMD Hawk Point)，至於T14s Gen6(AMD Strix Point)基本上可判定在Office辦公與Adobe圖形處理這兩方面的效能表現，都遠輸前代T14 Gen5(AMD Hawk Point)了。

▼接著同樣是UL Procyon Video Editing Benchmark（影片編輯基準測試），但這次有開啟GPU加速功能。在P1 Gen7搭載的GeForce RTX 4070 Laptop獨顯面前，果然又再次拉大了與內顯機種的效能差距。至於X1c Gen13(Lunar Lake)與X13 Gen6(Arrow Lake)的表現果然仍非常接近。同時過往以內顯效能著稱的AMD處理器，似乎從Mobile Zen5(Strix Point)這代開始走下坡了。

▼再來進入3D效能測試的部分，只要是4K解析度，站長都是透過HDMI外接一台4K螢幕進行測試（除非受測的ThinkPad本身就是配備4K解析度面板）。首先使用UL 3DMark Professional Edition的「Time Spy Extreme」項目進行評比。原先的「Time Spy」是針對Direct X 12繪圖應用程式介面（API）所設計的測試情境，後來的「Time Spy Extreme」則是將場景解析度提高到4K（3840 x 2160）。

讓站長驚訝的是，X1c Gen13表現沒有很好，竟然輸給了X13 Gen6，甚至還落後於X1c Gen12(Meteor Lake)，但另一方面也看出AMD平台連續兩代機種都落後Intel機種。

▼再來看針對Direct X 11 API而設計的「Fire Strike Ultra」測試項目，同樣將場景解析度提高到4K（3840 x 2160）。在這項目X1c Gen13有比X13 Gen6快一點點，基本上三代Intel機種（Lunar Lake/Arrow Lake/Meteor Lake）的內顯效能在「Fire Strike Ultra」測試項目中也是相差不多。

▼接著使用日系遊戲「Final Fantasy XIV: DAWNTRAIL」的Benchamark測速程式，來比較各款機種間的真實3D效能。站長採用4K(3840×2160)解析度以及特效全開（Maximum）的設定，並提供每秒平均張數，本項測試可提供接近真實遊戲的實際表現。

測試結果顯示，即使是RTX 500 Ada Generation這麼低階的入門工程用獨顯，對於Intel與AMD的內顯還是一道很難跨越的鴻溝呀（苦笑）。當P14s Gen5已經可以用每秒平均34張的畫面張數執行遊戲，X1c Gen13與X13 Gen6只能端出10~11的幻燈片畫面。

AMD平台是最讓站長覺得可惜的，因為主機已經搭載了32GB記憶體，所以站長都在BIOS內強制設定VRAM高達8GB，但T14s Gen6與T14 Gen5的成績還是輸給了Intel平台機種。

▼再來是新加入的「魔物獵人」（Monster Hunter Wilds Benchmark）測速程式，由於在僅有內顯的主機上跑4K解析度還是太吃力了，所以站長降成1920×1200解析度，但畫質預設組合設定在「極高」，此時自然也不用外接螢幕了。

X13 Gen6的平均每秒張數最高，可達25.05張，至於T14s Gen6(AMD)則非常特殊，每秒平均張數其實只有19.64張，但分數竟然勝過X1c Gen13(Lunar Lake)，不然X1c Gen13(Lunar Lake)的每秒張數其實也有22.4張。

▼站長也加入「黑神話：悟空」的測速程式，同樣將解析度都設定在1920×1200，所有畫面相關等級都設定為「影像級」。本項測試中T14s Gen6(AMD)終於表現大逆轉，以平均每秒張數20張、95%每秒張數17張領先X1c Gen13以及X13 Gen6，是T14s Gen6(AMD)難得的好成績。

▼接著是「SuperPosition Benchmark」這套對應DX12的測速程式，本程式可適用Full HD甚至4K解析度，並可根據顯示記憶體大小，決定情境複雜度。站長選擇了4K Optimized情境。果然三代的Intel機種成績都在伯仲之間，似乎Lunar Lake用的X^e2繪圖核心架構在老的DX12遊戲或測試程式上，比較無法拉開與前代內顯的效能差距。至於AMD兩代機種很明顯地又落後於Intel機種。

▼接著來看電池續航力的表現。站長使用UL Procyon基準測試套裝中的Battery Life Benchmark（電池續航力基準測試），取代老舊的PCMark 10電池續航力測試項目。

站長在進行電池續航力測試時，主機系統相關設定如下:

• 螢幕亮度設為80%，並關閉自動調低亮度、更新率(Refresh Rate)功能 。
• 關閉無線網路(WLAN/WWAN/BT )。
• Windows11 「電源模式」中設定為「平衡」模式。

在影片撥放（Video Playback）測試情景中，主機相關設定照常，唯一的不同點是接上有線耳機，同時耳機撥放音量設定為50%。

螢幕解析度對於電池續航力影響甚大，站長將受測主機的螢幕規格條列如下：

• X1c Gen13(Lunar Lake)：1920×1200 / 100% sRGB / 有觸控功能 / IPS Low power省電面板
• X1c Gen12：1920×1200 / 100% sRGB / 無觸控 / IPS Low power省電面板
• T14s Gen6(AMD)：1920×1200 / 100% sRGB / 無觸控 / IPS Low power省電面板
• X13 Gen6(Arrow Lake)：1920×1200 / 100% sRGB / 無觸控 / IPS面板
• T14 Gen5(AMD)：1920×1200 / 100% sRGB / 無觸控 / IPS Low power省電面板

全部機種都刻意裝備IPS LCD面板，而不使用更耗電且可能傷眼的OLED面板。

首先是X1c Gen13(Lunar Lake)的電池續航力表現，大概比前一代X1c Gen12(Meteor Lake)多出了兩小時的續航力，這兩台的螢幕規格類似，X1c Gen12使用了三星的990 PRO(2TB SSD)，X1c Gen13則使用了WD/SANDISK的SN8100(2TB SSD)，而且還是PCIe Gen5 x 4規格。在考量到X1c Gen13的機體運作溫度又更低一些，真的是十多年來站長用過整體操作感最舒適的一台ThinkPad了。

至於T14s Gen6(AMD)則是在電池續航力測試中，暴露了AMD的處理器大小核設計，不但在CPU/GPU效能上無法跟Intel平台抗衡，連電池續航力都輸給了Intel Meteor Lake世代（X1c Gen12）。行文至此，站長不免喟嘆，AMD雖然在Steam掌機市場展獲不少，但在常規筆記型電腦真的是「躺平」了，只打算坐穩x86老二的位置，不復前幾年的驚羨表現。雖然這來自AMD的公司策略不斷著重伺服器、工作站處理器開發，但來自ARM陣營的處理器也不斷想進軍PC/NB市場，後續就看AMD「Zen6」架構的筆電處理器（開發代號：Medusa）要如何在Zen6架構是優先為伺服器開發的前提下，修改成筆電版本。

X13 Gen6(Arrow Lake)的續航力表現倒是最讓站長感到失望。雖然X13 Gen6配備的高容量鋰聚合物電池（54.7Wh）仍小於X1c Gen13所使用的57Wh，但同樣安裝WD/SANDISK SN8100 SSD的前提下，續航力卻大輸了6~7小時。先撇開5G WWAN功能不提，這兩款Wi-Fi Only機種都低於一公斤重量的狀況下，X1c Gen13(Lunar Lake)在Office應用程式可以連續執行16小時餘，但X13 Gen6卻只能跑接近11小時，這其實也襯托出重金打造出來的X1 Carbon系列為何是ThinkPad旗艦機種、Yamato Lab傾注心血的代表作，因為其規格與效能的表現堪稱「逆天」。

再來要討論的就是PCIe NVMe SSD是否會因不同代差而導致續航力有別，從X13 Gen6的SN8100與SN7100成績能看出確實有差距，但差異量其實有限，根據不同應用而有14分鐘到31分鐘的續航力差別。有趣的是，SN7100安裝在X13 Gen6時，在僅靠電池供電的Office應用程式測速中勇奪冠軍，如果網友在使用ThinkPad時經常靠電池供電，又希望效能不要滑落太多，同時還能延長一點使用時間的話，倒是可以考慮WD/SANDISK SN7100。站長個人在主力筆電上經衡量後則是使用4TB版的SN8100（SSD大漲價前買的XD）。

過往T14 Gen5為了避免「以下犯上」，電池容量被限制在52.5Wh，到了T14 Gen6終於放寬到57Wh，當然起始重量也會增加，但至少讓T14 Gen6在續航能力上解除封印。如果希望輕一點的使用者，也可以在T14 Gen6上面換裝成52.5Wh的電池。

▼Procyon基準測試套裝包含了「AI Computer Vision Benchmark（電腦視覺基準測試）」，可用於測試時下最火紅的AI運算效能。站長也將X1c Gen13與X13 Gen6的數據詳列如下，其中最亮眼的應該就是Lunar Lake(X1c Gen13)的NPU表現，整張表唯一以四位數呈現的。

但隨著近期「養AI龍蝦」的熱潮興起，網友一方面大嘆付給給雲端所費不貲，但落地後在家自己養卻發現「電腦不夠力」。這兩年無論是Intel、AMD或是Qualcomm的處理器都不斷強調AI運算效能，但就像紙老虎一斑，真遇上了實戰運算環節，坊間的CPU根本不堪用。反觀大家常用的軟體中，真的有調用NPU的情境卻不是很普及，反而從本次的測試中，網友會發現大小核架構不見得就會省電，至於NPU呢? 除了透過「AI Computer Vision Benchmark」可比出個高下之外，一般使用者如果要發揮最大功用，還得去看手邊常用的程式是否有支援NPU運算才行。

站長並不否認處理器內建NPU在「未來」的重要性，但過去這兩年看到Intel、AMD或是Qualcomm都在鼓吹「AI PC」的重要，可惜的是寶貴的電晶體空間保留給NPU之後，卻是CPU與GPU更常用於AI運算，或許這也是為何2026年的新款處理器（Intel Panther Lake、AMD Gorgon Point）的NPU效能沒有再像往年有那麼大的進展。

▼從本次的實際測試結果，站長個人覺得未來搭載「Panther Lake」的X13 Gen7或許有機會在電池續航力上獲得改進的機會，畢竟從X13 Gen6身上已看到B5 size小機身筆電能發揮出不俗的效能，理論上Panther Lake的耗電效率會比Arrow Lake更勝一籌。

至於X1c Gen14則是迎來了X1 Carbon史上最大的機身結構變化，全新設計的「Space Frame」機體架構，再次將零件更換的便利型提升到新境界，拜新散熱機構之賜，CPU功耗也提高到30W！其實「Panther Lake」有多種CPU核心配置，但很明顯X1c Gen14這次做好準備要迎接Panther Lake高效能版本了。所以這也讓站長好奇，電池續航力會跟X1c Gen13(Lunar Lake)有多大差距，以及主機運轉時的發熱現象是否會惡化。

至於T14 Gen7則是2026年最有趣的系列，首先是電池容量封印完全解除！這次起跳就是60Wh版本，另外還有75Wh高容量版本，並且與T16 Gen5共用這兩款電池！雖然T14 Gen7仍維持單風扇設計，但新設計的「Spot Cooling」散熱機制除了可降低機體表面溫度，同時也首次在T14系列上實現了30W的處理器功耗設計！這意味著T14 Gen7同樣可搭載Intel Core Ultra X7 368H或是358H這兩款處理器，主要賣點就是內建多達十二顆的第三代X^e繪圖引擎！（Arrow Lake與Lunar Lake都是前兩代內顯，而且最高只有八顆繪圖核心）。反觀T14s Gen7受制於單風扇設計以及機身厚度，處理器功耗仍被限制在25W，並無法發揮Core Ultra X7 368H/358H的效能潛力。

至於AMD平台的T14 Gen7也將處理器功耗從前一代的23W提升到25W（畢竟Zen5核心的Gorgon Point架構沒啥大改），但最讓站長感到驚訝的是….「Zen4核心」竟然回歸了！是的，本次測試中憑藉了八顆全大核、十六執行緒，與三代Intel大小核戰得有來有往的Zen4處理器，現已改名為「Ryzen 7 PRO 250」（Hawk Point Refresh），也將重回T14 Gen7的處理器選項中，雖然用途是低價格帶的產品組合，但如果用於文書處理、影像處理，而非用於遊戲或是Ai相關程式，站長個人其實對於「Zen4全大核老兵」寄予厚望，特別是搭載了75W大容量電池，與更高功耗表現處理器之後的整體表現。

但在此也要特別提醒一點，原廠針對Panther Lake平台的T14 Gen7強制使用「LPCAMM2」新一代記憶體模組，而非之前大家熟悉的SO-DIMM記憶體模組。採用「LPCAMM2」模組固然有助於記憶體高速運轉，但缺點就是很多網友手上的SO-DIMM記憶體模組無法用在新平台上。但有趣的是，AMD平台的T14 Gen7繼續保留了兩個SO-DIMM記憶體插槽。在目前記憶體價格不斷高漲的年代，反而是T14 Gen7的AMD平台機種可以讓原先的DDR5-5600 SO-DIMM記憶體有發揮價值的機會。

由於「Panther Lake」世代的ThinkPad在坊間尚未開賣，所以接下來站長會寫一篇「ThinkPad T14s vs. DELL PRO PLUS」（兩台都是Lunar Lake）的使用心得分享，然後今年打算陸續購入X1c Gen14(Panther Lake)與T14 Gen7（平台未定）屆時再跟網友分享，敬請期待！