活用擴充底座，X220也能玩9.5mm厚度SSD—SanDisk Extreme SSD測試!

[著者:oiko]

因為諸多優點，ThinkPad X220已經變成筆者主力工作機，用到現在為止，如果要抱怨X220有什麼不方便的地方，那大概是只能安裝7mm的硬碟或SSD。雖然因為機體剛性與鍵盤的穩固性考量，X220內部採用框架設計的機械架構，無形中壓縮硬碟安裝空間。在不加厚機體的前提下，就只能提供7mm厚度的硬碟空間，這是一個可以被理解的設計取捨。不過目前7mm厚度的硬碟或SSD，選擇性還是不夠多，很多時候你看到SSD特價了，卻只能看著價錢乾瞪眼，因為自己的X220無法安裝，這時候最讓人扼腕。

▼擴充底座是ThinkPad賣點之一，雖然X220內建的硬碟槽只能安裝7mm厚度硬碟或SSD，但藉由擴充底座搭配Ultrabay硬碟轉接盒，就能在X220上使用9.5mm的SSD。

別忘了，還有擴充底座可以玩

但是經過站長提示，X220能夠藉由搭擴充底座的方式，讓主機可以安裝9.5mm標準厚度的硬碟或SSD，確實是一個可行方案。雖然主機在安裝擴充底座後，厚度跟重量都會大增，攜帶性也會大幅降低，不過擴充底座當初設計的目標就是定點使用，不值得硬把它帶出門。如果要講求攜帶性，那安裝mSATA SSD會比較適合，可以有效減輕重量，或是同時安裝傳統硬碟儲存大容量資料。

X220能搭配的擴充底座至少有4種，底座型號與詳細規格可以參考站長的這篇文章《ThinkPad X220效能實測(下)！(X220介紹特集-4)》。不過在這4種底座當中，只有其中1種「Ultrabase Series 3」有提供Ultrabay Slim多功能SATA擴充槽，底座先有這個擴充槽後，再準備專用的SATA硬碟轉接盒，才有辦法安裝2.5吋硬碟或SSD。根據筆者實際訪價，目前原廠的SATA硬碟轉接盒大約要價1,900元，副廠品也要900元，如果再加上5,500元左右的Ultrabase售價，這筆投資並不算小。

有了原廠底座後，X220擴充儲存的可能性又更多了，如果在戶外移動使用，主機可以裝一個mSATA SSD，2.5吋硬碟槽可裝傳統硬碟儲存大容量資料用，或是乾脆什麼都不裝減輕重量。如果搭配底座在室內使用，你可以再買一顆硬碟或SSD，不必再顧慮只能買7mm厚度，只要考慮價格或效能最符合需求的產品即可。不過原廠底座加轉接盒的購置經費，應該遠大於7mm與9.5mm SSD之間的價差，如果你不會用到其他底座功能，不太建議只為了安裝9.5mm硬碟或SSD，特別花錢跑去購買原廠底座。

▼本次搭配Ultrabase Series 3擴充底座進行測試，它是X220目前所有支援的擴充底座當中，唯一具備Ultrabay Slim插槽的型號。

▼Ultrabay Slim插槽原本是提供光碟機的安裝空間，如果要改放SSD或硬碟，必須再搭配硬碟轉接盒。

▼搭配擴充底座加轉接盒後，X220就能安裝第二顆硬碟或SSD，它可以當作資料備份用，或是安裝備用的第二組作業系統。

記憶卡大王也選Sandforce

筆者這次搭配SanDisk Extreme SSD進行效能測試，它也是一款採用Sandforce主控晶片的SSD，而SanDisk SSD的產品命名規則也跟記憶卡雷同，Extreme算是高階，再往下還有一個Ultra系列，被歸類在中階主流級。Extreme系列是採用現在最新的SF-2281主控晶片，提供SATA 6.0Gb/s的頻寬，符合目前主流規格。而Ultra系列是上一代的SF-1222主控晶片，只提供SATA 3.0Gb/s的傳輸頻寬，是跟Extreme系列差最大的一個地方。而Extreme系列只提供3種容量，最小從120GB起跳，再來是本次測試的240GB，再往上則是容量最大的480GB，涵蓋主流與高階容量需求的市場。

筆者入手SanDisk Extreme SSD之後，發現它的外殼採用兩件式設計，意思是只有上蓋與下蓋，不像Intel在上蓋表面還多加了一個塑膠框，讓SSD增厚到9.5mm，所以我們無法藉由類似移除塑膠框的簡單動作，讓SanDisk Extreme SSD瘦身成7mm。而且筆者在SSD表面也沒找到螺絲孔，要拆開外殼也不得其門而入，在擔心喪失保固的狀況下只好作罷。

跟記憶卡一起採購，降低晶片成本

雖然沒能一窺SSD內部奧秘，不過根據網路搜尋發現，已經有其他網站提供SSD內部照片，flash顆粒並沒有印上半導體廠商的批號，只簡單印了SanDisk的字樣，我們無法直接判斷是來自於哪一家半導體廠商。在所有記憶體產品上，這種「白牌」顆粒其實受質疑的空間比較大，因為你無法直接判別flash的等級或品質。不過SanDisk官方已經宣稱這是24nm Toogle-Mode flash，筆者推測這多半是要利用記憶卡主業的成本優勢，畢竟在製作記憶卡時，SanDisk是直接跟半導體廠商購買晶圓，再自己進行後端的封裝工作，以符合記憶卡的產品要求與降低成本。

對SanDisk來講，現在無論是SSD或記憶卡的產品需求，都統一口徑先採購半導體晶圓，希望用更大的統一採購量壓低成本，再自行負責後端的分揀、測試與封裝，仿照製作記憶卡的方式踏足SSD產業，其實很合理。筆者曾經訪問過另一記憶體大廠Kingston，它也是以直接採購晶圓，自行封裝測試的方式在生產DRAM模組，雖然顆粒只標了Kingston，不過它的可靠性卻跟一般白牌顆粒不同，算是以公司信譽保證顆粒品質。筆者相信SanDisk SSD也是這個狀況，自行封裝會有一定的把關標準，不過這個把關標準只有SanDisk自己知道了，但常理來講應該是把可靠性高的顆粒，留給高階產品。雖然顆粒外觀都是「白牌」，SanDisk是自行封裝測試節省成本，跟其他少數不良廠商，直接採購「已經確定是次級品」的白片或黑片顆粒，把它做成產品的狀況不同，後者才需要媒體鄙視與消費者抵制。

SanDisk Extreme SSD、Intel SSD 520比一比

▼這次測試搭配SanDisk Extreme SSD，它的包裝外盒不大，而且外觀風格跟記憶卡產品雷同。內附配件也以簡單為主，除了SSD本體以外，就只有一紙說明書。

▼SSD以黑色當作主色，紅色當作輔色的設計風格，讓筆者覺得跟ThinkPad的配色風格也有點相仿，就外觀來說是蠻適合ThinkPad。可惜它的外殼是原生9.5mm厚度，也沒有類似Intel SSD的加厚外框可以移除，沒辦法簡單改造成X220可用的7mm厚度。

測試平台配備

▼雖然採用內部傳輸架構完全不一樣的flash顆粒，一個是Toogle-Mode，另一個是同步模式，不過這2顆SSD的效能特性卻非常接近，都是讀寫平均型的表現，最後是Intel SSD 520稍微略勝一籌。

▼CrystalDiskMark測出來也是類似結果，循序讀取也能達到480MB/s的高檔，兩者隨機讀取跟隨機寫入效能都很平均，也是Intel SSD 520小贏。

▼在模擬實際使用狀況的PCMark Vantage HDD測試當中，卻反而是SanDisk Extreme SSD取勝，總分56215也比Intel SSD 520的50006高出一段距離。

▼以最新的PCMark 7測試，兩者的分數又回到同一水準了，幾乎在誤差範圍之內，如果以實際使用的狀況來評量，兩者的效能都差不多。

▼最後以Windows 7內建的Windows Experience Index分數作結，這兩顆SSD都拿到7.9分的滿分，都能完全滿足日常實際上效能需求了。

擴充底座完整發揮SATA 6.0Gb/s效能

從以上測試可以得知，就算SSD裝在擴充底座內，讀取速度還是可以跑到500MB/s，有效發揮SATA 6.0Gb/s介面效能。畢竟擴充底座內的SATA介面，只是從主機的南橋晶片中，透過機械拉線方式直接拉出，中間沒有經過電子訊號的轉換，像是延長線的概念而已。裝在底座跟裝在主機本體的SATA插槽中，並沒有什麼差別，而且不像mSATA介面只提供3.0Gb/s的頻寬，完全不需顧慮效能問題。

本次搭配的SanDisk Extreme SSD，因為跟Intel SSD 520同樣是採用Sandforce主控晶片的新產品，自然而然拿來做比較。在效能上，兩者不但是同一等級，而且差距只在伯仲之間而已。在AS SSD與CrystalDiskMark的理論測速軟體當中，Intel的隨機讀寫都小贏SanDisk，不過貼近實際使用狀況的PCMark Vantage項目，卻是改由SanDisk取得領先，最後在PCMark 7與Windows體驗指數項目，兩者又戰成平手。

如果想要考慮SSD的可靠度，SanDisk Extreme SSD 240GB的平均故障間隔（MTBF）時間是200萬小時，Intel SSD 520 240GB只有120萬小時，雖然這裡是SanDisk佔優勢，不過各家廠商對MTBF的驗證過程與標準都不太一樣，僅做個參考就好。保固方面就是Intel取得領先了，5年保固時間勝過SanDisk的3年。如果以240GB容量來看它們的實售價，Intel SSD 520比SanDisk Extreme貴了2,100元，這個差距說大不大，說小也並不小。Intel主要多了2年保固、較豐富的配件、以及Intel SSD Toolbox的軟體優勢，如果你覺得用不到這些特色，那無疑的，SanDisk Extreme SSD的性價比會更好。